Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2023 г. N Ф09-10043/22 по делу N А76-41967/2021

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

Дело N А76-41967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтехсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 по делу N А76-41967/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - Управление, административный орган) - Воронцова Т.Н. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе во включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Копейск, Коммунистический проспект, д 35, за обществом на основании заявления от 01.09.2021 N 15914-в; о признании недействительным решения Управления от 01.09.2021 N 15914-в (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в оспариваемом решении инспекцией при определении кворума общего собрания собственников помещений спорного МКД, необоснованно исключены решения собственников квартир 13, 248, 19, 45, 216, 5,116, в связи с этим установлено отсутствие кворума и выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников. При этом общество отмечает, что факт неправомерного исключения голосов собственников названных квартир подтвержден также апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.02.2022 по делу N 11-2098/2022.

Кроме того, общество ссылается на то, что в материалах дела по рассмотрению заявления общества от 01.09.2021 N 15914-в отсутствуют достоверные доказательства подтверждения идентификации личностей заявителей по поступившим обращениям.

Общество также указывает на то, что Управление вправе было реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 19.08.2021 общим собранием собственников помещений МКД, однако не воспользовалось данным правом.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в Управление поступило заявление общества о внесении изменений в реестр Челябинской области в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Копейск, пр-т. Коммунистический, д. 35, на основании решения собственников указанного МКД, оформленного протоколом от 19.08.2021. По результатам проведения проверки названного заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения пункта 9 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр), административным органом принято решение от 01.09.2021 N 15914-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Не согласившись с принятым Управлением решением и действиями по отказу во включении в реестр лицензий Челябинской области МКД, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий Управления незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия административным органом оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области явилось наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 19.08.2021. В частности Управлением выявлено отсутствие кворума, необходимого для принятия решения (согласно подсчету инспекции кворум составил 49,29%).

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.10.2021 дело N 2-3393/2021 УИН 74RS0028-01-2021-006330-68 решение собственников МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-т. Коммунистический, д. 35, оформленное протоколом от 19.08.2021, признано недействительным.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.02.2022 решение Копейского городского суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу N 2-3393/2021 в части признания недействительным решения общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-т. Коммунистический, д. 35, оформленного протоколом от 19.08.2021, оставлено без изменения.

В связи с этим суды, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, указав, что вступившим в законную силу судебным актом признано ничтожным решение собрания собственников, на котором основано заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий, правильно сделали вывод о правомерности оспариваемых действий и решения Управления от 01.09.2021 N 15914-в, которым обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий Управления незаконными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 по делу N А76-41967/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок