Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2023 г. N Ф09-1298/23 по делу N А60-14889/2022

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

Дело N А60-14889/2022

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Калугина В.Ю., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - Совкомбанк, банк) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А60-14889/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В рамках дела N А60-14889/2022 о несостоятельности (банкротстве) Шестаковой Галины Васильевны (далее - должник) Совкомбанк 02.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования в сумме 10 330 956 руб. 32 коп. долга по кредитному договору от 09.06.2007 N4664142858, в качестве обеспеченной залогом имущества должника - квартиры общей площадью 66,3 кв.м., этаж 3, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Батурина, д. 15, кв. 48, кадастровый номер 24:50:040123:0000:000022:0048.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 в удовлетворении требований Совкомбанка отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2022, Совкомбанк обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение, которая принята к производству суда определением от 03.11.2022, судебное разбирательство назначено на 05.12.2022 и затем неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе Совкомбанка определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 на Совкомбанк наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб., судебное разбирательство отложено до 28.02.2023.

В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Совкомбанка на определение апелляционного суда от 02.02.2023, а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в котором банк выражает несогласие с наложением апелляционным судом штрафа в значительном размере, утверждает, что нет оснований для наложения штрафа, так как банк не допускал действий (бездействия), которые могли бы быть основанием для привлечения к ответственности, и считает, что исполнение судебного акта, в том числе о привлечении к ответственности, должно производиться после предоставления заинтересованному лицу возможности обжаловать его в установленном процессуальном законодательством порядке, при том, что в данном случае исполнение судебного акта причинит вред законным правам и интересам банка.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 в удовлетворении ходатайства Совкомбанка о приостановлении исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А60-14889/2022 Арбитражного суда Свердловской области отказано.

В настоящей жалобе Совкомбанк просит определение суда округа от 02.03.2023 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отменить и приостановить исполнение определения апелляционного суда от 02.02.2023, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта о привлечении к ответственности должно производиться после предоставления заинтересованному лицу возможности обжаловать его в установленном процессуальном порядке, при том, что банк не согласен с судебным актом о наложении на него судебного штрафа, исполнение которого до рассмотрения жалобы банка причинит вред его правам и законным интересам, ограничит его право на доступ к правосудию, а исполнение судебного акта после реализации права банка на его обжалование не приведет к изменению ситуации относительно привлечения его к ответственности.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Положения указанной статьи призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, и не должны применяться в качестве предоставления необоснованной отсрочки в исполнении судебного акта, их применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Соответственно, результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта зависит от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования такой невозможности или затруднительности производиться судом с учетом приведенных доводов и обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства, который обязан не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доводы, заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения определения апелляционного суда от 02.02.2023 по настоящему делу, приняв во внимание, что обжалуемым судебным актом на Совкомбанк наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб., и учитывая, что сам по себе факт обжалования банком судебного акта о наложении судебного штрафа не является автоматическим самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения этого судебного акта, и лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения судебного акта обязано доказать невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта, указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, и обосновать затруднительность (невозможность) поворота исполнения обжалуемого судебного акта, и, установив, что такие доказательства и обоснования банком не представлены, а приведенные в ходатайстве банка обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а фактически касаются лишь несогласия банка с обжалуемым судебным актом, но какие-либо конкретные объективные причины, обоснование невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемого судебного акта и направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в заявлении Совкомбанка не указаны, при том, что факт наложения на судебного штрафа сам по себе никак не ограничивает право лица, на которое наложен штраф, на доступ к правосудию, суд кассационной инстанции, на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для приостановления исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А60-14889/2022 Арбитражного суда Свердловской области, при том, что иное не доказано.

Доводы банка, что наложенный на него судебный штраф является чрезмерным, применен в отсутствие на то правовых оснований, судом округа не приняты во внимание, поскольку названные доводы подлежат исследованию при рассмотрении кассационной жалобы по соответствующему вопросу о наложении судебного штрафа по существу и не могут быть предметом исследования и оценки при разрешении процессуального вопроса о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении жалоб не установлено.

С учетом изложенного, определение суда округа от 02.03.2023 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А60-14889/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

В.Ю. Калугин К.А. Савицкая