Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф09-361/23 по делу N А47-4601/2021

Екатеринбург

03 апреля 2023 г.

Дело N А47-4601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-4601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" - Середкина Ю.А. (доверенность от 16.01.2023 N 7-ТД-0242-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (ОГРН: 1105658026979, ИНН: 5614054688; далее - истец, общество "ТСС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574; далее - ответчик, общество "ВСК") с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков от 11.05.2018 N 18590XWT03636 в сумме 771 143 руб. 33 коп.

Определением суда от 19.04.2021, 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 1135658042101, ИНН: 5610158661; далее - Фонд МЖКХ Оренбургской области), Попова Нина Николаевна, Талалова Елена Николаевна, Кондаурова Ольга Васильевна, Ефименко Марина Николевна, Кусяков Руслан Фанильевич, Кусякова Раила Закиевна, Козлова Анастасия Григорьевна, Парфенова Вероника Александровна, Парфенова Лидия Генриховна, Бондаренко Анастасия Петровна, Бондаренко Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу общества "ТСС" взыскано 420 266 руб. в возмещение ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 040 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на то, что часть повреждений имущества третьих лиц произошла за пределами сроков действия договора страхования в части страхования гражданской ответственности (25.05.2018 - 25.08.2018), в связи с чем ответчик полагает, что с вычетом износа и безусловной франшизы выплата не может превысить 253 505 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и обществом "ТСС" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21.05.2018 N СМР-90/2018 (N РТС256А180220 (Д) от 2018-05-21) (далее - договор N СМР-90/2018), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3 - крыша (приложение N 11 к названному договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течении гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (приложение N 13 к данному договору), СД, НПА (далее - работы).

Согласно пункту 10.3 договора N СМР-90/2018 за причинение ущерба третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между общество "ТСС" (страхователь) и обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков от 11.05.2018 N 18590XWT03636 (далее - договор страхования), предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной данным договором страховой суммы.

Территорией страхования является объект по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, где общество "ТСС" производило комплекс строительно-монтажных работ.

Договор страхования заключен на срок с 25.05.2018 по 25.08.2023, в том числе: на период проведения строительно-монтажных работ и гражданской ответственности: с 00 час. 00 мин 25.05.2018 и действует до 25.08.2018; на период гарантийного обслуживания объекта строительных работ: с 00 час. 00 мин. 25.08.2018 (но в любом случае начинается не ранее ввода объекта строительных работ в эксплуатацию) и действует по 25.08.2023 (60 мес).

Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами установлена в сумме 10 498 911 руб. 67 коп.

В обоснование требований истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-4292/2019, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-4237/2019, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-56/20, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-2598/2019, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-1167/2019, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-6105/2019, решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга по делу N 2-039/44/2020, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-5944/2018, которыми установлены факты выполнения работ обществом "ТСС" с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: подрядная организация допустила залив квартир третьих лиц.

За причиненный обществом "ТСС" вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу граждан названными судебными актами взысканы денежные средства.

Ссылаясь на договор N СМР-90/2018 и указанные решения судов общей юрисдикции Фонд МЖКХ Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ТСС" о взыскании 1 049 883 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу N А47-9438/2020 исковые требования Фонда МЖКХ Оренбургской области" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "ТСС" хбытки в сумме 771 143 руб. 33 коп., в том числе в пользу Поповой Н.Н. в сумме 72 411 руб., в пользу Талаловой Е.Н. в сумме 161 999 руб., в пользу Кондауровой О.В. в сумме 130 206 руб., в пользу Ефименко Д.А. в сумме 64 963 руб., в пользу Кусякова Р.Ф, Кусяковой Р.З. в сумме 63 425 руб., в пользу Козловой А.Г. в сумме 227 262 руб., в пользу Бондаренко А.П. в сумме 21 862 руб., в пользу Парфеновой В.А., Парфеновой Л.Г. в сумме 29 015 руб. 33 коп.

Общество "ВСК" привлекалось к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В дальнейшем общество "ТСС" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех решений судов, вступивших в законную силу, которыми определен размер компенсации ущерба, 03.03.2021 в адрес общества "ВСК" направлена досудебная претензия.

Между тем общество "ВСК" отказалось его выплачивать со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не является страховым случаем.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствия у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения, произведя перерасчет взысканной денежной суммы с учетом франшизы по каждому случаю.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Факт того, что обществом "ТСС" выполнены работы с нарушением требований действующего законодательства, повлекшие затопление квартир в доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, установлен вступившими в силу судебными актами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор N СМР-90/2018 с приложениями к нему, договор страхования, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее указанными судебными актами судов общей юрисдикции, а также арбитражного суда, установив факт привлечения к ответственности общества "ТСС" за причинение вреда имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ, что является страховым случаем по заключенному с ответчиком договору страхования, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Возражая относительно предъявленного иска, общество "ВСК" указывает, что некоторые повреждения имущества третьих лиц произошли за пределами сроков действия договора в части страхования гражданской ответственности истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы подробно исследованы судами нижестоящих инстанций и правомерно ими отклонены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами установлено, что договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, но в любом случае не ранее 25.05.2018 по 25.08.2023, в том числе:

- период проведения строительно-монтажных работ и гражданской ответственности: с 00 часов 00 минут 25.05.2018 и действует до 25.08.2018;

- период гарантийного обслуживания объекта строительных работ: с 00 часов 00 минут 25.08.2018 (но в любом случае начинается не ранее ввода объекта строительных работ в эксплуатацию) и действует по 25.08.2023.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В рассматриваемом споре страховым случаем является не только проведение подрядчиком некачественных работ по капитальному ремонту объекта, но и негативные последствия проведения таких работ, в частности привлечении к ответственности.

Проанализировав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, правил страхования строительно-монтажных работ N 18/5, дополнительных условий страхования гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ и исполнения послепусковых гарантийных обязательств, суды пришли к верному выводу о том, что установленный сторонами срок гарантийного обслуживания объекта строительных работ охватывает произошедший страховой случай, установленный в рамках иных судебных дел.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что все случаи повреждения квартир третьих лиц являются страховыми, поскольку произошли в период действия договора страхования.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае, судами не установлено, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-4601/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова И.В. Перемышлев