Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф09-1950/23 по делу N А07-29503/2020

Екатеринбург

05 апреля 2023 г.

Дело N А07-29503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугин В. Ю.,

судей Соловцов С. Н., Савицкая К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Надежды Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А07-29503/2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Решетникова Н.Н. (предъявлен паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 на основании заявления акционерного общества "Банк Дом.РФ" (далее - общество "Банк Дом.РФ", кредитор) возбуждено дело о признании должника Решетниковой Надежды Николаевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 требование кредитора признано обоснованным, в отношении Решетниковой Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич (далее - финансовый управляющий Чернов А.С., управляющий). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общество "Банк Дом. РФ" по кредитному договору N 02- КД-15146-2008 от 19.03.2008 в сумме 2 047 762 руб. 42 коп., из которых основной долг в сумме 736 938 руб.

41 коп., проценты в сумме 326 207 руб. 24 коп., неустойка в сумме 984 616 руб. 77 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 в отношении Решетниковой Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов А.С.

Не согласившись с определением от 11.06.2021 и решением от 24.12.2021, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайства Решетниковой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе на определение от 11.06.2021и решение от 24.12.2021 прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Решетникова Н.Н. просит отменить определение апелляционного суда от 20.01.2023 и принять новый судебный акт: восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование, отменить определение от 11.06.2021и решение от 24.12.2021.

Заявитель кассационной жалобы отрицает факт получения определения суда первой инстанции от 09.12.2020 о рассмотрении заявления о признании Решетниковой Н.Н. несостоятельной (банкротом), при этом указанное определение направлено в адрес должника только 15.01.2021, иные судебные акты в адрес Решетниковой Н.Н. судом первой инстанции не направлялись, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления запроса финансового управляющего Чернова А.С. о предоставлении соответствующих сведений. По мнению кассатора, направление уведомление кредитора о погашении задолженности не может служить надлежащим доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес должника заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Должник в кассационной жалобы ссылается на уважительность причины неполучения почтовой корреспонденции, поскольку в период с 05.01.2021 по март 2021 она находилась в командировке, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Податель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда об истечении шестимесячного срока на обжалование судебных актов, так как о наличии ее дела о несостоятельности (банкротстве) должнику стало известно только в октябре 2022 года. Решетникова Н.Н. возражает относительно уступки права требования к обществу "Банк Дом.РФ", ссылаясь на отсутствие в материалах дела уведомления об произведенной уступке, в связи с чем должник вправе не вступать в правовые отношения с новым кредитором.

Общество "Банк Дом. РФ" в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить определение апелляционного суда от 23.01.2023 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая обжалуемое определение, апелляционный суд установил, что десятидневный срок на обжалование определение суда первой инстанции от 11.06.2021 истек 25.06.2021, месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 24.12.2021 истек 24.01.2022, Решетниковой Н.Н. процессуальные сроки на обжалование вышеуказанных судебных актов существенно пропущены, поскольку апелляционная жалоба сдана должником в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 16.11.2022.

Отклоняя ходатайство должника о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд исходил из того, что заявление общества "Банк Дом.РФ" о признании Решетниковой Н.Н. несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции к своему производству определением от 09.12.2020, впоследствии рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, при этом вся судебная корреспонденция, содержащая информацию о дате, времени и месте судебных заседаний, направлялась Решетниковой Н.Н. по адресу места регистрации: г. Уфа, ул. Сельская, д. 8, кв. 190, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Башкортостан (т.1 л.д. 167), а также указываемому самим должником в своей апелляционной жалобе в качестве места проживания. Кроме того, кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Решетниковой Н.Н. несостоятельной (банкротом) направлено почтовое отправление с пакетом документов на тот же адрес, однако соответствующее отправление возвратилось в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

Помимо этого, апелляционный суд отметил, что обществом "Банк Дом.РФ" в материалы дела представлены доказательства уведомления должника о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, начиная с 20.02.2017. В адрес должника 20.12.2019 кредитором направлялось требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств и о расторжении кредитного договора, которое оставлено Решетниковой Н.Н. без должного внимания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у Решетниковой Н.Н. возможности беспрепятственного доступа к входящей корреспонденции и осуществления контроля за ней, то есть о нахождении данного вопроса исключительно в сфере ее личной ответственности, в связи с чем заключил, что срок на апелляционное обжалование определения от 11.06.2021 и решения от 24.12.2021 должником пропущен по причинам, которые уважительными быть признаны не могут.

Суд округа полагает, что вывод апелляционной коллегии об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным, соответствует материалам дела и положениям законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности получения почтовой корреспонденции судом округа отклонен, поскольку, как установлено апелляционным судом, о наличии неисполненных кредитных обязательств Решетниковой Н.Н. было известно задолго до возбуждения дела о ее банкротстве (требования кредитора о досрочном расторжении договора, направлены должнику еще в декабре 2019 года).

Апелляционным судом также принято во внимание, что судебное извещение направлено судом первой инстанции должнику по адресу его регистрации. Извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем Решетникова Н.Н. считается надлежащим образом извещенной о начавшем процессе.

Действуя добросовестно и разумно, зная о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, Решетникова Н.Н. должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, в том числе в период нахождения в командировке.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении апелляционная коллегия судей справедливо исходила из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает должника от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае не может быть применен предельный шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 стать 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа отклонена, так как апелляционная жалоба подана должником с пропуском срока в отсутствие тому уважительных объективных причин, указанный срок является пресекательным, вследствие чего основания для восстановления такового у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 является законным, отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А07-29503/202 оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

С.Н. Соловцов К.А. Савицкая