Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф09-1141/23 по делу N А76-27340/2022

Екатеринбург

06 апреля 2023 г.

Дело N А76-27340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-27422/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель ОАО "РЖД" - Жигала Т.В. (доверенность от 28.04.2021, паспорт, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" (далее - общество "СВ-Климат", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но фактически не оказанные услуги по договору от 25.07.2019N 184/ОКЭ-ЦДТВ/19/1/1 на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО "РЖД" в размере 4 187 427 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец обратился в рамках настоящего дела в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение ответчиком действий по расторжению и отчуждению в отношении принадлежащего ему недвижимого и движимого имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, собственником которого является общество "СВ-Климат"; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, собственником которого является общество "СВ-Климат"; наложения ареста на все счета, принадлежащие ответчику, а также денежные средства, находящиеся на них, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на счета общества "СВ-Климат" в кредитных учреждениях в пределах суммы 5 610 551 руб. 42 коп., в том числе на расчетный счет 40702810629180006170 в филиале Нижегородский АО "Альфа-банк", БИК 042202824, к/счет 30101810200000000824.

Определением суда от 06.10.2022 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 (судья Томилина В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными по причине неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, испрашиваемые им обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего положения между сторонами, поскольку имущество не выбывает из владения собственника (ответчика), а лишь ограничиваются полномочия по распоряжению им в целях предотвращения причинения истцу убытков. В подтверждение разумности своих подозрений относительно затруднительности исполнения судебного акта в последующем, в случае его принятия в свою пользу, ссылается на то, что наибольший объем выручки ответчика составляют поступления от ОАО "РЖД" как одного из основных собственников имущества, обслуживание которого осуществляет общество "СВ-Климат", в связи с чем прекращение договорных отношений между истцом и ответчиком с 30.06.2022 и как следствие соответствующих платежей по ним негативно скажется на финансовом положении последнего и сделает невозможным взыскание неосновательного обогащения при удовлетворении иска.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявляя иск о взыскании с общества "СВ-Климат" неосновательного обогащения за оплаченные, но фактически не оказанные услуги, ОАО "РЖД" просило принять обеспечительные меры, направленные на ограничение полномочий ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, находящимися на счетах, мотивировав заявленное ходатайство ссылкой на возможное ухудшение финансового положения ответчика после прекращения договорных отношений с истцом. Подтверждая свои предположения ОАО "РЖД" представило суду бухгалтерский баланс общества "СВ-Климат".

Суды, рассмотрев доводы истца и представленные им документы, отказали в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с недоказанностью обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер либо на возможность причинения сторонам значительного ущерба.

Согласно части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ перечислены виды обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно статье 2 Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Рассматривая ходатайство ОАО "РЖД" о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь нормами процессуального законодательства и исходя из своего внутреннего убеждения, пришли к верному выводу о том, что удовлетворение требований истца и наложение запрета на совершение ответчиком действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах, приведет к нарушению баланса интересов сторон, дестабилизирует и фактически повлечет прекращение деятельности последнего.

При постановке данного вывода суды справедливо отметили, что принятие обеспечительной меры должно быть направлено на сохранение существующего положения сторон и не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Отклоняя доводы истца, выражающего сомнения в успешности финансовой деятельности ответчика и возможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, суды, признавая предположительный характер таких сомнений, правомерно указали на отсутствие соответствующего документального обоснования, в том числе непредставление доказательств, свидетельствующих о принятии обществом "СВ-Климат" мер, направленных на уменьшение объема имущества в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

Ссылки на возможное уменьшение выручки ответчика в связи с прекращением действия договора с истцом, не подкреплены конкретными обстоятельствами, указывающими на обоснованность подозрений истца.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, сделанные ими выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу N А76-27422/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022.оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова