Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф09-6553/22 по делу N А07-17366/2021

Екатеринбург

05 апреля 2023 г.

Дело N А07-17366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А07-17366/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Автономная некоммерческая организация Детско-юношеский спортивный центр "Снайпер" (далее - организация ДЮСЦ "Снайпер") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании 50 000 руб. сумму убытков.

Решением суда от 21.03.2022 заявленные исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ город Салават в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу организации ДЮСЦ "Снайпер" взыскано 50 000 руб. - сумма убытков, 2000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Организация ДЮСЦ "Снайпер" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 31.10.2022 заявление организации ДЮСЦ "Снайпер" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с муниципального образования городской округ город Салават в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу организации ДЮСЦ "Снайпер" взыскано 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 определение суда о распределении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, организацией ДЮСЦ "Снайпер" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение судебных расходов в заявленной сумме. Администрация полагает, что приложенная организацией ДЮСЦ "Снайпер" копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2022 N 6 не является допустимым доказательством, так как подготовлена и заполнена самим же Кургаевым А.Н., при этом ни расходного кассового ордера организацией ДЮСЦ "Снайпер", заполненного в установленном законом порядке, ни платежного поручения, подтверждающего перечисления денежных средств со счета организации ДЮСЦ "Снайпер", в материалы дела не было предоставлено. Также заявитель кассационной жалобы считает, что убытки, взысканные по решению суда от 21.03.2022, по своей природе являлись расходами на оплату услуг представителя, в связи с чем, организация ДЮСЦ "Снайпер" повторно обращается за взысканием представительских расходов. Администрация в кассационной жалобе настаивает на том, что сумма удовлетворенных судебных расходов является завышенной.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Обращаясь с соответствующим заявлением к Администрации, организацией ДЮСЦ "Снайпер" в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило следующие документы: договор поручения от 11.05.2021; акт приема-передачи от 10.06.2021; квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 14.04.2022.

Как установлено судами, по договору поручения от 11.05.2021, заключенному между организацией ДЮСЦ "Снайпер" (доверитель) и Кургаевым А.Н. (поверенный), поверенный обязуется за вознаграждение совершить от доверителя следующие действия: составление и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании убытков с Администрации представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по указанному делу (пункт 1 договора).

Вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет 50 000 руб. (пункт 3 договора поручения от 11.05.2021).

Из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что представителем была проведена следующая работа: составление искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по указанному делу (в том числе подготовка правовой позиции, составление возражения на отзыв Администрации от 29.09.2021, составление письменных пояснений по делу, процессуальное участие в судебных заседаниях 29.09.2021, 20.10.2021, 24.11.2021, 14.03.2022), при этом представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, письменное пояснение по заявлению о взыскании судебных расходов, настоящее возражение на отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов, процессуальное участие в судебном заседании 14.07.2022, что по смыслу пункта 1 договора поручения от 11.05.2021 так же является обязанностью поверенного в суде первой инстанции по указанному делу.

Из акта приема-передачи к договору от 10.06.2021 следует, что поверенным оказаны следующие услуги: составление и направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании убытков с Администрации; представление интересов доверителя в суде по делу (в том числе подготовка правовой позиции, искового заявления, участие в судебных заседаниях).

В подтверждение оплаты юридических услуг организацией ДЮСЦ "Снайпер" представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2022 N 6 на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, разрешаемые вопросы фактического и правового характера, подготовленные представителем состязательные документы, объем и сложность проделанной исследовательской юридической работы, произведенных процессуальных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является завышенным и нарушает баланс прав и обязанностей сторон, в связи с чем сумма судебных расходов была снижена до 40 000 руб.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Администрации о том, что приложенная организацией ДЮСЦ "Снайпер" копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2022 N 6 не является допустимым доказательством, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5 Указаний), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (пункт 6 Указаний).

Учитывая вышеизложенное, приходный/расходный кассовый ордер является допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег.

Представленная организацией ДЮСЦ "Снайпер" в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, оформлена по унифицированной форме, изготовлена типографским способом и содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, принявшем заказ на ее исполнение, в связи с чем является надлежащим и достаточным доказательством внесения денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по заключенному договору 11.05.2021.

Довод Администрации о повторном обращении о взыскании представительских расходов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими в виду того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 были взысканы убытки за представление и защиту интересов доверителя (организации ДЮСЦ "Снайпер") в мировом суде судебного участка N 1 по г. Салават Республики Башкортостан по делу N 5-156/2020 об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов было подано организацией ДЮСЦ "Снайпер" в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляют произведенные расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-17366/2021.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-17366/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева