Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф09-1690/23 по делу N А76-14930/2020

Екатеринбург

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-14930/2020

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт" (далее - общество "Сантехкомфорт") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023 по делу N А76-14930/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Сантехкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водомер" (далее - общество "Водомер") о взыскании задолженности в размере 1 706 975 руб.

Общество "Водомер" обратилось со встречным иском к обществу "Сантехкомфорт" о взыскании задолженности в размере 2 612 647 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Водомер" в пользу общества "Сантехкомфорт" взыскано 1 799 175 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Водомер" в пользу общества "Сантехкомфорт" взыскано 321 176 руб.; встречный иск удовлетворен частично: с общества "Сантехкомфорт" в пользу общества "Водомер" взыскано 1 168 108 руб. Произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с общества "Сантехкомфорт" в пользу общества "Водомер" взыскано 846 932 руб.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, общество "Сантехкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

Общество "Сантехкомфорт" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 10.03.2023, считает, что имелись основания для восстановления пропущенного срока. Заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.12.2022 в 21:44:11 и именно с этого момента должен исчисляться срок на обжалование указанного судебного акта, поскольку только с этого момента общество имело возможность ознакомиться с текстом постановления. Кассационная жалоба первоначально была направлена через систему "Мой арбитр" 22.02.2023, дни с 23.02.2023 по 26.02.2023 являлись нерабочими, а 27.02.2023 заявителю было сообщено, что кассационная жалоба не зарегистрирована ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд, после чего кассационная жалоба незамедлительно 27.02.2023 повторно была направлена через систему "Мой Арбитр" и зарегистрирована. По мнению заявителя, несмотря на то, что постановление суда формально было опубликовано в установленный срок и представитель общества "Сантехкомфорт" принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, фактически с текстом постановления можно было ознакомиться только 23.12.2022, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое обжаловало общество "Сантехкомфорт" в кассационном порядке, принято 21.12.2022, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 21.02.2023, кассационная жалоба направлена обществом "Сантехкомфорт" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 27.02.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Сантехкомфорт" указало на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 опубликовано в картотеке дел 22.12.2022 в 21:44:11 и именно с этого момента заявитель имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта, иных доводов не привел.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данному обстоятельству. В частности, суд отметил, что апелляционное постановление от 21.12.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел своевременно - 22.12.2022, то есть не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), общество "Сантехкомфорт" являлось активным участником спора, его представитель принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, соответственно, с 22.12.2022 общество имело возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и располагало достаточным временем для подготовки кассационной жалобы в установленный законом двухмесячный срок - до 21.02.2023 включительно, между тем подало кассационную жалобу с пропуском срока (27.02.2023), не указав при этом в ходатайстве каких-либо объективных причин, не позволивших своевременно подать кассационную жалобу.

Суд округа указал на то, что указанное заявителем обстоятельство (опубликование постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 в картотеке арбитражных дел 22.12.2022) само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что двухмесячный срок на кассационное обжалование следует исчислять с даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел, то есть с 22.12.2022, подлежит отклонению.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 21.12.2022, соответственно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 21.02.2023, в картотеке арбитражных дел данное постановление опубликовано на следующий день - 22.12.2022, факт несвоевременного размещения судебного акта в сети "Интернет" отсутствует.

Далее заявитель указал в жалобе, что первоначально кассационная жалоба была подана в суд в электронном виде 22.02.2023, однако отклонена по причинам, связанным с нарушением Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. В частности, заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (пункт 3.1.3, подпункт 1 пункта 4.5 названного Порядка).

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество "Сантехкомфорт" не ссылалось на данное обстоятельство. Необходимо также отметить, что отклонение поданных документов произошло по вине самого заявителя жалобы, и в любом случае подача кассационной жалобы 22.02.2023 состоялась за пределами двухмесячного срока обжалования.

Исходя из положений статей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае судом округа рассмотрены доводы общества "Сантехкомфорт", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда округа от 10.03.2023 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023 по делу N А76-14930/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомфорт" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков