Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф09-1452/23 по делу N А60-46755/2022

Екатеринбург

12 апреля 2023 г.

Дело N А60-46755/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи С.О.Ивановой рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу N А60-46755/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель ) о взыскании пени в сумме 19 643 руб. 76 коп. за период с 31.10.2018 по 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу N А60-46755/2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу Министерства взысканы пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по 31.03.2022 в сумме 18 452 руб. 32 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени с 01.04.2022 по18.05.2022, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство указывает, что предприниматель не подавал заявление, содержащее возражения об освобождении от уплаты неустойки, не представлял доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание пени и финансовых санкций, в связи с чем, полагает, что на него не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предусмотренные постановлением N 497.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственною реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности предпринимателя является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.20).

Предприниматель осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и является оператором сети связи общего пользования.

Министерство 26.02.2022 направило в адрес ответчика уведомление о начислении пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 59, 60, 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, установив, что предприниматель является оператором сети связи общего пользования, в связи с чем обязан производить отчисления в резерв универсального обслуживания, установив наличие факта несовременной уплаты обязательных отчислений, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суды, вместе с тем, указали на необходимость исключения из периода начисления пени периода действия моратория с 01.04.2022, введенного постановлением N 497, подлежащего применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, произведен перерасчет неустойки подлежащей взысканию, с ограничением периода ее начисления по 31.03.2022, что составило 18 452 руб. 32 коп.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период действия моратория, введенного постановлением N 497, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции, суд округа считает, что по существу спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, освобождение от неустойки в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Учитывая, что предприниматель не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, его обязательства по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания возникли до введения моратория, суды правомерно применили названное Постановление, разрешая настоящий спор, и пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенных выше норм права в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежала начислению.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в таких правоотношениях.

Иная позиция, отраженная министерством в кассационной жалобе, основана на неверном толковании Постановления N 497.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу N А60-46755/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова