Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф09-1514/23 по делу N А71-10529/2022

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

Дело N А71-10529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-10529/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Белослудцев Александр Витальевич (далее - Белослудцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление) от 29.06.2022 N 93 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 29.06.2022 N 93 о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что несвоевременное размещение в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) платежного документа не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку не повлияло на качество оказываемых коммунальных услуг потребителю; установление самого факта и даты представления платежного документа не имеет правового значения для существования обязанности потребителя по оплате оказанных коммунальных услуг; несвоевременное размещение платежного документа в ГИС ЖКХ (позднее на 1 день) не привело к наступлению неблагоприятных последствий для потребителя, так как рекомендуемый срок для оплаты коммунальных услуг, указываемый АО "Энергосбыт Плюс" в направляемых потребителям платежных документах - не позднее 24-го числа месяца, следующего за расчетным. Отмечает, что размещение платёжного документа в системе ГИС ЖКХ - это один из способов получения информации, кроме которого для соблюдения прав потребителей на своевременное получение информации о размере платы, доступны иные способы. При этом потребителем занята пассивная позиция в части получения платежных документов любым из иных способов, кроме системы ГИС ЖКХ. Таким образом, размещение платёжного документа в системе ГИС ЖКХ за ноябрь 2021 года 02.12.2021 не могло привести к невозможности потребителя получить своевременную информацию о размере платы за коммунальные услуги и исполнить свою обязанность по своевременной оплате. Общество приводит в жалобе довод о том, что ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных порядка, способов и сроков размещения установлена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к норме части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Белослудцев А.В. указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения Белослудцева А.В. от 06.12.2021 N 18-00-02/023-12885-2021 о несвоевременном представлении электронного платежного документа на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2021 года в ГИС ЖКХ в отношении жилого помещения, собственником которого является Белослудцев А.В., управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2021 N 598.

В ходе административного расследования управлением выявлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" 02.12.2021 размещен платежный документ; ранее постановлением управления от 15.09.2021 N 604, которое вступило в силу 05.10.2021 АО "Энергосбыт Плюс" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ

Управлением в отношении АО "Энергосбыт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 29.06.2022 N 93 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что размещение платежного документа за ноябрь 2021 года в ГИС ЖКХ 02.12.2021 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку не подтверждает факт оказания услуг АО "Энергосбыт Плюс", не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, не свидетельствует о невозможности заявителя произвести оплату оказанных услуг и размещение платежного документа в ГИС ЖКХ регламентируется Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Белослудцев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из незаконности оспариваемого постановления управления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объектом указанных правонарушений является, в том числе право потребителя на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из статьи 27 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Частью 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 статьи 155 этого Кодекса.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Исходя из пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами из материалов дела установлено, что Белослудцев А.В. является потребителем коммунальных услуг как собственник квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 94б, кв. 109.

Как установлено судами, согласно общедоступной информации, размещенной в ГИС ЖКХ, срок предоставления платежного документа за ноябрь 2021 года установлен не позднее 01.12.2021, в то время как АО "Энергосбыт Плюс" платежный документ на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2021 года размещен 02.12.2021 в ГИС ЖКХ.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно признали доказанным факт допущенной обществом просрочки в предоставлении Белослудцеву А.В. как потребителю коммунальных услуг платежного документа.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суды установили, что АО "Энергосбыт Плюс" нарушены права Белослудцева А.В. на получение в установленный срок платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суды признали также доказанным наличие в действиях общества вины, выразившейся в непринятии АО "Энергосбыт Плюс" всех зависящих от него мер по своевременному представлению собственнику жилого помещения платежного документа.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения им действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Доводы общества о том, что размещение платежного документа с нарушением установленного срока не повлияло на качество оказываемых коммунальных услуг потребителю, не имеет правового значения для существования обязанности потребителя по оплате оказанных коммунальных услуг и не привело к наступлению неблагоприятных последствий для потребителя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку несвоевременное размещение в ГИС ЖКХ исполнителем соответствующей коммунальной услуги адресованного потребителю платежного документа на оплату коммунальной услуги свидетельствует об оказании услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Доводы АО "ЭнергосбыТ Плюс" относительно того, что ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных порядка, способов и сроков размещения предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к норме части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, апелляционным судом исследованы и правомерно отклонены исходя из следующего.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имело место нарушение прав гражданина как потребителя коммунальных услуг, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в то время как объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации. Вместе с тем, тот факт, что размещение платежного документа в ГИС ЖКХ регламентируется Федеральным законом 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", не исключает возможности квалификации правонарушения по частям 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, как и квалификация деяния как нарушение требований в области связи и информации (часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ), в силу того, что одно действие может образовывать событие разных административных правонарушений. В данном случае Белослудцев А.В. обращался в управление Роспотребнадзора с жалобой на нарушение его прав именно как потребителя коммунальных услуг, а не на нарушение прав в области связи и информации, в связи с этим управлением должна быть дана квалификация нарушений на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили доказанным материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод об отсутствии у управления оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление, правомерно удовлетворив заявленные Белослудцевым А.В. требования.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-10529/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова