Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф09-1548/23 по делу N А60-31995/2022

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

Дело N А60-31995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ивановой С. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания ЯрЛИ" (далее - ЗАО "НПК ЯрЛИ", общество, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А60-31995/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "НПК ЯрЛИ" - Селезнев А.В. (доверенность от 20.01.2023 N 6, удостоверение адвоката, паспорт), Макарова С.П. (доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2023, паспорт).

ЗАО "НПК ЯрЛИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным заключения N РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения о ЗАО "НПК ЯрЛИ" из реестра недобросовестных поставщиков, внесенные на основании заключения N РНП066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В обосновании жалобы ЗАО "НПК ЯрЛИ" изложены доводы о том, что оно не имело намерений уклониться от заключения контракта, предприняло все меры для его заключения. Между тем, в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, неожиданным ростом курса валют, который повлек за собой стремительный рост цен на сырье, возникшие огромные сложности при доставке грузов из-за рубежа, ЗАО "НПК ЯрЛИ" не имело объективной возможности сохранить цены, согласованные ранее. Заявитель на момент подачи 22.02.2022 заявки на участие в запросе котировок не мог, действуя даже с повышенной степенью добросовестности и осмотрительности, предвидеть, что предложенная им цена договора станет заведомо убыточной и экономически невыгодной вследствие санкционной политики иностранных государств в отношении России.

При этом общество обращает внимание на то, что включение ЗАО "НПК ЯрЛИ" в реестр недобросовестных поставщиков влечет для заявителя, кроме подрыва его деловой репутации на рынке производства и продажи лакокрасочных изделий, значительные и незаслуженные неблагоприятные последствия экономического характера, поскольку ограничивает его право на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов при сложившихся длительных хозяйственных связях с постоянными покупателями производимого товара, которые также нуждаются в его продукции.

По мнению заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, что привело к неправильному применению норм права, регулирующих порядок включения недобросовестных поставщиков в РНП.

В отзыве на кассационную жалобу Свердловское УФАС России просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2022 АО "НПК "Уралвагонзавод" (далее также - заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет (далее - ЕИС) была размещена информация о проведении закупки - запрос котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов (извещение N 3221133893).

Начальная (максимальная) цена договора: 2 878 010 руб. с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Срок исполнения договора: с момента подписания сторонами и до 31.12.2022, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Дата начала подачи заявок - 15.02.2022, окончания - 24.02.2022.

ЗАО "НПК ЯрЛИ" 22.02.2022 подана заявка на участие в закупочной процедуре.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии N ЗК-0194/2022/02 от 02.03.2022, для участия в закупке поступило четыре заявки.

По результатам рассмотрения заявок к участию в закупке допущено три участника процедуры закупки.

В соответствии с протоколом N ЗК-0194/2022/03 от 14.03.2022 закупочная комиссия на основании проведенного ранжирования заявок признала победителем участника закупки ЗАО "НПК ЯрЛИ" с идентификационным номером 308192, сделавшего наилучшее ценовое предложение - 2 811 027,70 руб. с НДС, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Письмом исх. N 021/165 от 17.03.2022 ЗАО "НПК ЯрЛИ" сообщило АО "НПК "Уралвагонзавод" о рисках, препятствующих поставкам продукции по ценам, обозначенным в заявке N 021/45 от 22.02.2022 (часть международных логистических маршрутов в Россию оказалась под ударами западной санкционной политики, что оказывает влияние на время доставки, стоимость сырьевой базы; применение поставщиками сырья при формировании цен на сырьевые компоненты курса валют не ЦБ РФ, а "внутреннего курса" компании), предложив поставку по ценам, указанным в приложенном к письму счете N 7093 от 17.03.2022 на общую сумму 4 067 760 руб., в том числе НДС 677 960 руб.

Заказчик 21.03.2022 направил победителю закупки - ЗАО "НПК ЯрЛИ" через оператора электронной площадки "ЕТПРФ" (vvww.etprf.ru) на подпись проект договора по условиям проведенных торгов. Регламентированный срок для подписания договора со стороны победителя - 28.03.2022.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупке государственной корпорации "Ростех", утвержденное решением наблюдательного совета государственной корпорации "Ростех" (протокол N 2 от 18.03.2015) и размещенное в ЕИС 26.01.2021 (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 20.1.1 Положения о закупке, заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, Положением, правовыми актами корпорации, извещением, документацией о закупке.

В силу пункта 4.20.7 Извещения об осуществлении закупки N ЗК-0194/2022/02 по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку лакокрасочных материалов (закупочная документация) проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней с даты: 1) официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор; 2) поступления участнику закупки, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки или о его уклонении от заключения договора; 3) поступления участнику закупки, заявке которого присвоено третье место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении участника, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке или о его уклонении от заключения договора, и при условии отстранения победителя закупки или его уклонения от заключения договора; 4) проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились (пункт 4.19).

На основании пункта 4.20.9 закупочной документации лицо, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику, в том числе следующие документы: 1) подписанный со своей стороны проект договора; 8) протокол разногласий в случае, предусмотренном пунктом 4.20.13.

В силу пункта 20.6.1 Положения о закупках участник закупки признается уклонившимся от заключения договора, в том числе в случаях: 1) непредставления подписанного им проекта договора в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки; 4) предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением протокола разногласий, составленного с соблюдением требований законодательства, Положения, условий извещения, документации о закупке.

Антимонопольным органом установлено и обществом не оспаривается, что АО "НПК "Уралвагонзавод" 21.03.2022 (то есть с соблюдением срока, установленного документацией о закупке) направило обществу посредством ЭТП проект договора.

ЗАО "НПК ЯрЛИ" в установленный 5-дневный срок договор не подписало, но предварительно, до получения проекта договора направило 17.03.2022 заказчику письмо, которым сообщило о рисках, препятствующих поставкам продукции по ценам, обозначенным в заявке N 021/45 от 22.02.2022.

Протоколом заказчика N ЗК-0194/2022/03 от 01.04.2022 ЗАО "НПК ЯрЛИ" признано уклонившимся от подписания договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме.

В связи с указанными обстоятельствами 22.04.2022 в Свердловское УФАС России поступило заявление АО "НПК "Уралвагонзавод" (вх. N 01-9218) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ЗАО "НПК ЯрЛИ", как победителе запроса котировок, уклонившимся от подписания договора

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об ЗАО "НПК ЯрЛИ" в реестр недобросовестных поставщиков, о чем 27.04.2022 вынесено заключение РНП - 066/10/5-1445/2022.

Полагая, что названное заключение, как ненормативный правовой акт государственного органа, является незаконным, нарушает его права при осуществлении предпринимательской деятельности, ЗАО "НПК ЯрЛИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил совокупность правовых оснований для признания оспариваемого заключения антимонопольного органа недействительным, придя к выводу о том, что антимонопольный орган ограничился формальным принятием решения. При этом недобросовестность поведения, совершение ЗАО "НПК ЯрЛИ" умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, не были установлены антимонопольным органом. Полнота обстоятельств не подписания в установленный срок договора, а также степень вины ЗАО "НПК ЯрЛИ", соразмерность принятия такой меры государственного реагирования, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом не исследовались.

Отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "НПК ЯрЛИ" нарушило требования закупочной процедуры и уклонилось от заключения договора с заказчиком при отсутствии на то обоснованных причин, то есть в результате своего недобросовестного отношения к процедурам закупки, поскольку сам по себе рост цен на сырье для производства лакокрасочных материалов не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях). Являясь профессиональным участником рынка по поставке лакокрасочных материалов, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ЗАО "НПК ЯрЛИ" должно было предвидеть вероятность дальнейшего роста цен на основное сырье, используемое при производстве своей продукции и учесть данную вероятность при планировании участия в закупке. Документы, отражающие стоимостные характеристики в объемах, существенным образом оказывающих влияние на цену, предложенную в феврале 2022 г., по состоянию на 17.03.2022 не представлены, как и не представлены данные о составляющих стоимости, предлагаемой в заявке на участие в закупке, позволяющие произвести комплексный анализ стоимостных характеристик с установлением их динамики в сторону увеличения.

Апелляционный суд также принял во внимание доводы жалобы Свердловского УФАС России о том, что приводимые ЗАО "НПК ЯрЛИ" доводы о существенном росте цены на поставляемый товар относятся к обстоятельствам, обуславливающим не невозможность заключить договор, как таковой, а к оценке возможности его исполнения, тогда как соответствующее обязательство, в силу отказа заявителя от заключения договора, еще не наступило.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией апелляционного суда в настоящем деле в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Судами установлено, что в обоснование вывода о наличии оснований для включения сведений об обществе в РНП антимонопольный орган указал на то, что в регламентированный срок ЗАО "НПК ЯрЛИ" не подписан проект договора.

Апелляционный суд указанные выводы Управления поддержал, признал, что в рассматриваемом случае, отказываясь от подписания договора на предложенных в заявке условиях (в части цены), признанных лучшими при подведении итогов закупки, общество действовало умышленно, исходя из того, что исполнение контракта по предложенной им и принятой заказчиком цене не приведет к получению обществом необходимой прибыли, в то время как действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ЗАО "НПК ЯрЛИ" должно было предвидеть вероятность дальнейшего роста цен на основное сырье.

Вместе с тем, является общеизвестным и не требует специального доказывания тот факт, что с 24.02.2022 рядом иностранных государств в отношении Российской Федерации были введены торговые ограничения (санкции), что привело к всплескообразному непрогнозируемому росту цен на определенные виды товаров и сырья, нарушению логистических цепочек получения импорта сырья и материалов, используемых российскими производителями при производстве своих товаров в соответствии с действующими технологиями. На спорный момент - конец февраля - начало марта 2022 года объем импортозамещения не позволял производителям гарантировать выпуск своей продукции в должном объеме.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что действуя разумно и добросовестно в сложившейся ситуации, ЗАО "НПК ЯрЛИ" своевременно (17.03.2022), до получения проекта договора от заказчика, направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на то, что в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, роста курса валют, который повлек за собой стремительный рост цен на сырье, возникшие огромные сложности при доставке грузов из-за рубежа, так как сырье используемое при изготовлении лакокрасочных материалов - импортное, ЗАО "НПК ЯрЛИ" не имеет объективной возможности сохранить цены, согласованные ранее, и предложило заказчику рассмотреть возможность изменения цены договора в связи со сложившимися обстоятельствами. Данное обращение заказчик оставил без ответа.

В такой ситуации формальное подписание спорного договора и его дальнейшее неисполнение в силу объективных причин с вероятностью повлекло бы более значительный экономический ущерб для заказчика в силу временного фактора и особенностей заключения хозяйственных договоров таким крупным потребителем, каковым является АО "НПК "Уралвагонзавод". Соответственно, ЗАО "НПК ЯрЛИ", напротив предприняло адекватные меры для предупреждения заказчика о судьбе спорной сделки в сложившихся экономических условиях.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Названные обстоятельства Управлением при принятии заключения не учитывались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности, включение общества в РНП в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой и справедливой меры ответственности, поскольку с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя является явно несоразмерной.

При рассмотрении дела, общество также указало на отсутствие умысла на уклонение от подписания договора, ссылалось на то, что оно имело твердое намерение заключить и исполнить контракт в полной мере (еще до заключения договора, предпринимались все возможные меры для закупки сырья и проработки логистики доставки продукции).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, подавая заявку на участие в запросе котировок 22.02.2022 ЗАО "НПК ЯрЛИ" не могло предвидеть, что с 24.02.2022 существенно изменятся находящиеся вне его контроля условия, из-за которых не будет возможности, как и раньше, выдержать цены, определенные в конце февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что антимонопольным органом не были исследованы все обстоятельства не подписания ЗАО "НПК ЯрЛИ" в установленный срок договора, в том числе степень вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм применительно к обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу ЗАО "НПК ЯрЛИ".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. может быть возвращена ЗАО "НПК ЯрЛИ" в установленном порядке через суд первой инстанции при представлении в материалы дела подлинника платежного поручения от 20.01.2023 N 672 с синей печатью банка, подтверждающей зачисление пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А60-31995/2022 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-31995/2022 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания ЯрЛИ" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов