Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф09-1152/23 по делу N А76-31292/2022

Екатеринбург

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-31292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - общество "Совкомбанк", банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу N А76-31292/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее - Управление, административный орган) Григорьевым М.Г. заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Управления обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2022 N 155/22/74000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не учтено, что деятельность общества не регулируется положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой задолженности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что действующим законодательством не запрещено направление со стороны иных информационных сообщений в рамках заключенных договоров, не связанных с вышеуказанным законом, а также не связанных с наличием задолженности.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание суда округа на то, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданки Ильченко О.Н. с жалобой на действия общества "Совкомбанк" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между обществом "Совкомбанк" и гражданкой был заключен договор потребительского кредита N 3417120987 от 25.11.2020, по которому 26.11.2021 образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности от представителей общества "Совкомбанк" стали поступать звонки и текстовые сообщения на абонентский номер, указанный при заключении договора Ильченко О.Н.

Так, от банка поступили следующие текстовые сообщения: 01.12.2021 в 11:15 с текстом "Погашение задолженности в ПАО "Совкомбанк" по договору 3417120987, сумма 10 300 руб., клиент Ильченко Оксана Николаевна. Чтобы оплатить перейдите по ссылкеhttps://halva.email/k3WNso";

25.12.2021 в 17:31 с текстом "Еще не оплатили кредит? Внесите 13 942, 35 руб. до 25.12. Тел. 88001000006"; 06.01.2022 в 12:47 с текстом "Остановите ежедневное начисление штрафов! Срочно напишите нам в WhatsApp: https://wa.me/74957900288. ПАО "Совкомбанк" 88001004696";

25.02.2022 в 09:55 с текстом "Еще не оплатили кредит? Внесите 13 942,35 руб. до 25.02. 88001000006";

07.03.2022 в 12:33 с текстом "Остановите ежедневное начисление штрафов! Срочно напишите нам в WhatsApp: https://wa.me/74957900288. ПАО "Совкомбанк" 88001004696";

12.04.2022 в 10:02 с текстом "Ваше дело передано в Управление экономической безопасности. Для решения вопроса ЗВОНИТЕ 89123050315 ПАО "Совкомбанк".

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что обществом "Совкомбанк" совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Ильченко О.Н. с нарушением части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

По факту выявленного нарушения административным органом 03.08.2022 в отношении общества "Совкомбанк" составлен протокол N 155/22/74000-АП об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 01.09.2022 N 155/22/74000 о привлечении общества "Совкомбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество "Совкомбанк" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 205-ФЗ в часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ внесены изменения за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов граждан при ведении деятельности по возврату просроченной задолженности, в соответствии с которыми к субъектам административного правонарушения с 22.06.2021 относятся также кредитные организации.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

Так, согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что осуществляя с Ильченко О.Н. взаимодействие относительно возврата просроченной задолженности, общество "Совкомбанк" направило 01.12.2021 в 09:15, 25.12.2021 в 15:31, 06.01.2022 в 10:47, 25.02.2022 в 07:55, 07.03.2022 в 10:33, 12.04.2022 в 08:02 на принадлежащий ей телефонный номер текстовые сообщения, в которых в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ не указало сведения о кредиторе, сведения задолженности у Ильченко О.Н. перед обществом "Совкомбанк", сведения о номере телефона общества "Совкомбанк".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества "Совкомбанк" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества "Совкомбанк" о том, что действующим законодательством не запрещено направление со стороны банка иных информационных сообщений в рамках заключенных договоров, не связанных с Законом N 230-ФЗ, а также не связанных с наличием задолженности, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что в материалах дела не имеется заключенного после возникновения задолженности соглашения, предусматривающего взаимодействие посредством информационных сообщений с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, отклоняя доводы общества "Совкомбанк" о том, что его деятельность не регулируется Федеральным законом N 230-ФЗ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 23.07.2020 N 1657-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грабина Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований для иных суждений судом округа не установлено.

При разрешении вопроса о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что в рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества "Совкомбанк" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, судами учтено, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, выводы арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются верными.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы статьей 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены.

Существенных нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение, снижения размера административного штрафа.

Оснований не согласиться с установленными выводами судов не имеется.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу N А76-31292/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова