Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф09-1095/23 по делу N А50-14898/2022

Екатеринбург

19 апреля 2023 г.

Дело N А50-14898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГазИнвест" (далее - общество "ГлобалГазИнвест", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 по делу N А50-14898/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, при участии представителей:

общества "ГлобалГазИнвест" - Рудаков В.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 03.11.2022 N 71, диплом), Калинина Н.Н. (паспорт, доверенность от 17.04.2023 N 23);

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) - Лузина С.В. (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2022, диплом).

Общество "ГлобалГазИнвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления от 30.05.2022 N 18-18/405 в части оставления жалобы без рассмотрения.

Решением суда от 16.09.2023 (судья Завадская Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 (судьи Муравьева Е. Ю. Борзенкова И.В., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушения норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению общества, суды допустили нарушение его процессуальных прав, отказав в принятии уточнений к заявлению, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в привлечении в качестве соответчика по делу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция).

Поддерживает ранее заявленные требования по существу спора, настаивает на незаконности отказа Управления от рассмотрения жалобы заявителя, считая очевидными допущенные инспекцией нарушения, выразившиеся в неприобщении к акту налоговой проверки и решению полных банковских выписок по всем расчетным счетам всех контрагентов общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества "Глобалгазинвест", по результатам которой составлен акт от 23.07.2018 N 16-25/07761 и вынесено решение от 19.08.2021 N 16-42/10/39 (далее - акт и решение инспекции).

Общество обратилось в Управление с жалобой о признании незаконными действий инспекции, которая при формировании приложений к акту выездной налоговой проверки и решению, не приобщила полные банковские выписки, т.е. за весь период операций (с момента открытия расчетного счета и до его закрытия) по всем расчетным счетам 14-ти юридических лиц - контрагентов общества "ГлобалГазИнвест".

Оспариваемым решением жалоба общества на действия инспекции, выразившиеся

- в неприобщении в качестве приложений к решению инспекции полных выписок по расчетным счетам контрагентов, оставлена без удовлетворения;

- в неприобщении в качестве приложений к акту проверки полных выписок по расчетным счетам 14-ти контрагентов, оставлена без рассмотрения;

- в неприобщении в качестве приложений к решению инспекции полных выписок по расчетным счетам ООО "Тайфун", ООО "Формпласт", ООО "Ермак", оставлена без рассмотрения.

Полагая, что решение Управления в части оставления жалобы без рассмотрения не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований, руководствуясь нормами статей 139, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 139 НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение 1 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обращаясь в 2022 году в Управление с жалобой на действия инспекции, выразившиеся в неприобщении к акту налоговой проверки полных выписок по расчетным счетам 14-ти контрагентов общества, заявитель пропустил срок, установленный статьей 139 НК РФ на подачу такой жалобы, поскольку акт налоговой проверки был вручен представителю общества совместно со всеми приложениями 30.07.2018. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, обществом не заявлялось.

Об отсутствии таких причин свидетельствует также то, что ранее заявитель в порядке статьи 139 НК РФ уже обращался в Управление с аналогичной жалобой, в которой указывал на невручение ему с актом проверки полных банковских выписок 6-ти из 14 контрагентов, указанных в рассматриваемой жалобе (ООО "Орион", ООО "Полярис Групп", ООО "Ермак", ООО "Формпласт", ООО "Тайфун", ООО "Строитель").

Решением Управления от 21.11.2018 N 18-18/258 в удовлетворении жалобы было отказано, однако арбитражным судом решение Управления отменено (дело N А50-37139/2018).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что решениями, принятыми по делам N А50-30091/2021, N А50-30090/2021, N А50-30087/2021 Арбитражный суд Пермского края ранее удовлетворил требования заявителя, признав незаконными действия инспекции, не приложившей к решению от 19.08.2021 полные выписки по расчетным счетам ООО "Тайфун", ООО "Формпласт", ООО "Ермак".

Учитывая совпадение предмета исковых требований в названных делах, с требованиями жалобы, рассматриваемой по настоящему делу, а также установленный факт пропуска заявителем срока на обжалование действий инспекции, относительно формирования приложений к акту, суды пришли к верному выводу о том, что решение Управления в части оставление жалобы общества "ГлобалГазИнвест" без рассмотрения является обоснованным и законным.

Доводы заявителя жалобы аналогичны тем, что ранее были рассмотрены судами и мотивированно отклонены при должной правовой оценке.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 по делу N А50-14898/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалГазИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова