Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф09-1503/23 по делу N А71-2834/2022

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

Дело N А71-2834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Инвест" (далее - общество "Аванта-Инвест", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Аванта-Инвест" - Липина В.В. (доверенность от 10.02.2023).

Общество "Аванта-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 27.01.2022 N 0487/01-14, об отказе во внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 года, касающихся объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:020392:1783, площадью 2389 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Удмуртская, 304.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аванта-Инвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что предметом заявленных требований не является оспаривание законности Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30.10.2020 N 528 в части включения спорного объекта по состоянию на 01.01.2021, требования заявителя направлены на исключение объекта из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с даты фактического обследования и принятия решения уполномоченным органом. При этом общество "Аванта-Инвест" отмечает, что действующее законодательство не содержит запрет на внесение изменений в такой перечень в течение налогового периода в том случае, если включенный в перечень объект в течение налогового периода перестал соответствовать предъявляемым требованиям по фактическому использованию, сведениям, содержащимся в технической документации или виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Аванта-Инвест" является собственником объекта недвижимости: 3-этажное нежилое здание, кадастровый номер 18:26:020392:1783, площадью 2389 кв.м, запись о государственной регистрации права собственности от 13.03.2020 (далее также - спорный объект).

Спорный объект в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.10.2020 N 528 включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - Перечень).

Постановлением Администрации города Ижевска от 26.11.2021 установлен вид разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Удмуртская, на котором находится вышеуказанное здание общества: дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1); развлекательные мероприятия (код 4.8.1).

Общество "Аванта-Инвест" 12.10.2021 обратилось в Министерство с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания с целью исключения его из Перечня.

Письмом от 27.01.2022 N 0487/01-14 Министерство уведомило заявителя о своем отказе в исключении объекта недвижимости из Перечня объектов на 2021 год со ссылкой на проведенное в 2018 году обследование, подтверждающее, что объект недвижимости является торгово-офисным центром.

Полагая, что данный отказ нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, общество "Аванта-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, не установив оснований для внесения в течение налогового периода каких-либо изменений в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, суды верно указали на то, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.07.2014 N 270 "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" функция по формированию проекта Перечня объектов возложена на Министерство, кроме того, указанным постановлением утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а также правовыми позициями, изложенными в апелляционных определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2017 N 59-АПГ17-6, от 22.12.2017 N 45-АПГ, согласно которым изменение в течение налогового периода включенного в перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что значимым для принятия решения о законности и обоснованности включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень в соответствии с нормами действующего налогового законодательства являются характеристики такого объекта исключительно на начало налогового периода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам изменение назначения спорного объекта недвижимости состоялось в коцне 2021 года, при этом по состоянию на 01.01.2021 объект недвижимости заявителя относился к нежилым помещениям, предназначенным для размещения в нем торговых объектов, и фактически использовался в названных целях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения с конца 2021 года изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что соответствующие изменения могут быть учтены при формировании Перечня на следующий налоговый период - 2022 год. Согласно пояснениям представителя общества "Аванта-Инвест", изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, спорный объект не включен в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела, а также установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что действующее законодательство не содержит запрет на внесение изменений в такой Перечень в течение налогового периода в том случае, если включенный в Перечень объект в течение налогового периода перестал соответствовать предъявляемым требованиям по фактическому использованию, сведениям, содержащимся в технической документации или виду разрешенного использования земельного участка, признается судом кассационной инстанции неправомерной, с учетом вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых соответствующие изменения могут быть учтены только при формировании органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации проекта Перечня на следующий налоговый период.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков