Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф09-2378/23 по делу N А71-471/2022

Екатеринбург

21 апреля 2023 г.

Дело N А71-471/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 по делу N А71-471/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Белослудцев Александр Витальевич (далее - Белослудцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 29.12.2021 N 55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

Белослудцев А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 25 091 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 заявление удовлетворено в части. С Управления в пользу Белослудцева А.В. взысканы судебные расходы в сумме 15 591 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, требование о взыскании судебных расходов не соответствует объему и сложности выполненной работе, кроме того в деле отсутствуют сведения о квалификации представителя, диплома о высшем образовании, а также отсутствует акт оказания юридических услуг, считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.

В отзыве Белослудцев А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы Управления отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя Белослудцевым А.В. представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2022, 30.04.2022, 10.09.2022.

Из договоров возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2022, 30.04.2022, заключенных Белослудцевым А.В.(заказчиком) с Кузнецовым А.В. (исполнителем), следует, что исполнитель обязуется подготовить заявление о признании незаконным и отмене определения Управления от 29.12.2021 N 55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики, а также подготовить отзыв на апелляционную жалобу Управления.

Из материалов дела следует, что цена каждого из договоров об оказании юридических услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., предусмотренные договором услуги заказчиком получены своевременно, оплата юридических услуг произведена в полном объеме.

Также из договора возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2022, заключенного Белослудцевым А.В. (заказчиком) с Кузнецовым А.В. (исполнителем), следует, что исполнитель обязуется подготовить заявление о взыскании с Управления судебных расходов. Цена договора определена в размере 5000 руб., предусмотренные договором услуги заказчиком получены своевременно, оплата юридических услуг произведена в полном объеме.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 91 руб. 70 коп. Белослудцевым А.В. представлены копии кассовых чеков от 15.09.2022, выданных акционерным обществом "Почта России".

На основании изложенного суды пришли к выводу, что факт несения Белослудцевым А.В. судебных расходов в размере 25 091 руб. 70 коп. подтверждается представленными доказательствами и Управлением не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, разрешаемые вопросы фактического и правового характера, подготовленные представителем документы, объем и сложность проделанной юридической работы, произведенных процессуальных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем сумма судебных расходов подлежит снижению до 15 591 руб. 70 коп.

Вопреки доводам Управления о том, что в деле нет сведений о квалификации представителя, диплома о высшем образовании, судом апелляционной инстанции указано, что представление документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, требуется в случае личного участия представителя в судебном заседании.

Вместе с тем настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебных заседаний, не представление документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования, не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 по делу N А71-471/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин