Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф09-1521/23 по делу N А07-31343/2021

Екатеринбург

25 апреля 2023 г.

Дело N А07-31343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Бабаева Э.И. (доверенность от 30.12.2022 N 119/1-58, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: 1050204518396, ИНН: 0277072661; далее - истец, общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" (ОГРН: 1050201658077, ИНН: 0233005330; далее - общество "СПФ Ремстрой") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 157 138 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ОГРН: 1070266001915, ИНН: 0266029826; далее - общество "Миллениум").

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым общество "БашРТС" просило взыскать с общества "СПФ Ремстрой" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 26 053 руб. 91 коп., неустойку в сумме 6 393 руб. 87 коп., взыскать с общества "Миллениум" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 15 354 руб. 72 коп., задолженность за промывку отопительной системы многоквартирного дома в июне 2021 года в сумме 5 124 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Миллениум" в пользу общества "БашРТС" взыскана задолженность в сумме 20 479 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований к обществу "СПФ Ремстрой" судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда изменено. Исковые требования к обществу "Миллениум" удовлетворены частично: с общества "Миллениум" взыскана задолженность в сумме 18 193 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 777 руб. В остальной части иска к обществу "Миллениум" отказано. В части требований общества "БашРТС" к обществу "СПФ Ремстрой" отказано. Распределены судебные расходы.

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "СПФ Ремстрой", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме к данному ответчику.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно утвержденной инвестиционной программе общество "БашРТС" взяло на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ в первом квартале 2019 года, в четвертом квартале 2020 года - строительство тепловых сетей. Мероприятия по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объектов МР-6 ВЖР включены в инвестиционную программу общества "БашРТС" на 2019-2023 годы. Строительство магистральных инженерных сетей общество "БашРТС" завершило в 1 квартале 2022 года.

По мнению истца, поскольку временная тепловая сеть построена силами общества "СПФ Ремстрой" и в спорный период находилась на его балансе и эксплуатации, содержание тепловой сети входит в обязанность собственника, который не может быть освобожден от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в своих сетях. Кассатор также указывает на то обстоятельство, что поскольку общество "БашРТС" не участвовало в строительстве спорной тепловой сети, однако должно получить полную стоимость поставленной по данным сетям тепловой энергии и, как следствие, неизбежных издержек процесса эксплуатации тепловых сетей при передаче тепловой энергии - тепловых потерь.

Общество "СПФ Ремстрой" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "БашРТС".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "СПФ Ремстрой" (потребитель) заключен договор от 01.02.2019 N 31501/РТС (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. По договору осуществлялось теплоснабжение и горячее водоснабжение двух строящихся многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: г. Салават, ул. Ленинградская, д. 42, г. Салават, ул. Малыгина, д. 1, застройщиком которых являлось общество "СПФ Ремстрой".

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс в соответствии с приложением N 7 договора.

После введения многоквартирных домов в эксплуатацию, между обществом "СПФ Ремстрой" и обществом "Миллениум" заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.10.2019 N 1, от 18.12.2020 N Л42/2.

Общество "БашРТС" письмом от 28.12.2018 N 12-БашРТС/001/4267 сообщило обществу "СПФ Ремстрой" о взятых на себя обязательствах по строительству инженерных тепловых сетей в МР-6 ВЖР г. Салавата по инвестиционной программе, согласованной с Администрацией г. Салават и утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 30.10.2018 N 04/06-385.

Согласно указанной программе завершение строительства тепловых сетей запланировано на 4 квартал 2020 года.

На основании данного уведомления, а также на основании письма от 04.12.2018 N 02/001-626 Администрации г. Салават, обществом "СПФ Ремстрой" принято решение самостоятельно построить временный участок теплосети для временного обеспечения МКД теплом и горячей водой, а также для ввода МКД в эксплуатацию.

Все затраты по строительству и содержанию теплосети до момента строительства магистральной сети обществом "БашРТС" (до конца 4 квартала 2020 года) общество "СПФ Ремстрой" осуществляло самостоятельно. Строительство магистральных инженерных сетей истец завершил в 1 квартале 2022 года.

Между обществом "БашРТС" и обществом "СПФ Ремстрой" подписан акт от 27.04.2022 об осуществлении переврезки трубопроводов из временной сети на постоянную.

Во исполнение условий договора обществом "БашРТС" в период январь, апрель - июнь 2021 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель, выставлены платежные документы для оплаты.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика обществ "Миллениум". Исковые требования к управляющей организации основаны на неисполнении последней обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Ленинградская, д. 42, и ул. Малыгина, д. 1.

Ввиду доказанности факта просрочки исполнения обязательства по строительству магистральных инженерных тепловых сетей со стороны общества "БашРТС", суд первой инстанции не установил оснований для отнесения затрат на содержание временной тепловой сети, в том числе и по оплате потерь в ней, на застройщика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к обществу "СПФ Ремстрой". Суд указал, что застройщик нес бремя содержания сети только до согласованной даты завершения строительства истцом магистральных инженерных тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в данной части без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования к обществу "Миллениум" в сумме 20 479 руб. 52 коп. суд первой инстанции исходил доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в МКД в спорный период и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Изменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества "БашРТС" к управляющей компании на сумму 18 193 руб. 72 коп., сделав перерасчет с учетом длины внутридомовой тепловой сети от стен МКД по ул. Ленинградской, 42 до приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку общество "БашРТС" обжалует судебные акты в части выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с общества "СПФ Ремстрой" как застройщика затрат на содержание временной тепловой сети, в том числе

и по оплате тепловых потерь в ней, суд кассационной инстанции проверяет выводы судов в указанной части.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Законом N 190-ФЗ в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона N 190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил N 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "БашРТС" приняло на себя обязательство по строительству инженерных тепловых сетей в МР-6 ВЖР г. Салавата по инвестиционной программе, согласованной с Администрацией г. Салават и утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан от 30.10.2018 N 04/06-385, обозначив при этом ответчику срок завершения строительных работ - четвертый квартал 2020 года.

В целях обеспечения спорных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а также для ввода МКД в эксплуатацию, обществом "СПФ Ремстрой" на основании письма истца от 28.12.2018, а также письма Администрации г. Салават от 04.12.2018 N 02/001-626 принято решение самостоятельно построить временный участок теплосети. Все затраты по строительству и содержанию временной теплосети до момента строительства магистральной тепловой сети обществом "БашРТС" (конец 4 квартала 2020 года) общество "СПФ Ремстрой" осуществляло самостоятельно.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, общество "БашРТС" ссылается на то, что ответчик, как лицо, создавшее спорный участок теплотрассы, является законным владельцем данных сетей. Содержание тепловой сети входит в обязанность собственника, который не может быть освобожден от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество "СПФ Ремстрой" обязанности по возмещению стоимости потерь в спорном участке тепловой сети.

При разрешении спора судами обоснованно принят во внимание абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), согласно которому, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления N 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, общество "СПФ Ремстрой", действуя добросовестно, с учетом сроков строительства инженерных тепловых сетей, определенных инвестиционной программой, установленной для истца, разумно ожидал, что в срок до конца 4 квартала 2020 года магистральные тепловые сети будут построены, а после 31.12.2020 ответчик как застройщик МКД не будет нести затраты на содержание временного участка тепловой сети, в том числе и по оплате тепловых потерь.

Поскольку со стороны истца имелась просрочка в исполнении своих обязательств, суды указали, что после планируемого срока строительства магистральной инженерной сети на общество "СПФ Ремстрой" не может быть возложено бремя содержания сети, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса в силу части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Как верно отмечено судами, иное бы означало, что истец, по различным причинам не исполняющий обязательства, получал бы денежные средства от застройщика неограниченное время, поскольку не был бы заинтересован в исполнении своих обязательств, заложенных в инвестиционную программу, что не отвечает принципу недопустимости злоупотребления правом.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А07-31343/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев