Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф09-2149/23 по делу N А07-25874/2022

Екатеринбург

25 апреля 2023 г.

Дело N А07-25874/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографий по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает не обоснованными выводы судов о наличии дебиторской задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Башпроект - Инженерный Центр" перед обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерГрупп" (далее - общество "ЛидерГрупп"). Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то, что приобщал в материалы дела счета - фактуры, подтверждающие исполнение обязанности общества с ограниченной ответственностью "АктионПресс", отраженные в акте сверки названного общества и отсутствующие в акте сверки общества "ЛидерГрупп". В отношении дебиторской задолженности по обществу с ограниченной ответственностью "Гражданин плюс" арбитражный управляющий ссылается на исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий также считает, что суды не обоснованно вменили невзыскание дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы, о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 в отношении общества "ЛидерГрупп" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.

В ходе административного расследования установлено, что бывшим руководителем должника арбитражному управляющему передан перечень дебиторов общества "Лидер Групп" по состоянию на 01.10.2018, состоящий из 28 дебиторов с общей суммой задолженности 53 043 422 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции проанализировав материалы дела установил, что арбитражным управляющим не предприняты меры по взысканию задолженности 24 дебиторов на общую сумму 14 314 816 руб. 48 коп. (не учтена дебиторская задолженность по 4 обществам).

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего о неразумности совершения действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, путем направления писем (для получения документов), претензий, а, возможно, и исковых заявления в отношении задолженности по 8 обществам, указав, что арбитражным управляющим не предприняты меры по взысканию задолженности 12 дебиторов на общую сумму 2 341 835 руб. 92 коп.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что определение объективной стороны вмененного административного правонарушения предполагает оценку судом исключительно исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные факты правонарушения (не предприняты меры по взысканию задолженности 12 дебиторов) свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные административным органом требования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Однако суд первой инстанции, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов