Екатеринбург |
|
26 апреля 2023 г. |
Дело N А47-3905/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явку обеспечили представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Журавлев Г.С. (доверенность от 01.03.2023 N 103), Ефанова И.К. (доверенность от 09.01.2023); федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гордеева Т.В. (доверенность от 05.12.2022 N 1355).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН: 1035605520334, ИНН: 5610077370; далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; далее - учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2020 N 7604/145-р в сумме 717 655 руб. 85 коп.
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.
Учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что предоставленный истцом акт проверки от 07.09.2020 N 023206 не может являться надлежащим доказательством по делу, так как составлен в одностороннем порядке, общество "Оренбург Водоканал" не уведомило абонента о проведении проверки, а приобщенное в материалы дела извещение от 07.09.2020 (09 ч. 15 мин.) не может являться надлежащим уведомлением, так как оно не направлено в адрес абонента.
Общество "Оренбург Водоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2020 N 7604/145-р (далее - контракт), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным государственным контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственный контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Подпунктом "б" пункта 13 контракта предусмотрено, что организация ВКХ в праве осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
У абонента имеется обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ и по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 6 данного государственного контракта (подпункт "ж" пункт 14 контракта).
В силу условий пункта 16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
В обоснование предъявленных исковых требований общество "Оренбург Водоканал" пояснило, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ ПО ЦВО" уведомление о проведении комплексного обслуживания системы водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Оренбург, Нежинское шоссе 1, на уведомлении имеется отметка, что представитель Дурнев С. Н. от подписи отказался.
По результатам проведенной проверки в присутствии представителей истца и ответчика в рамках обследования системы водоснабжения и водоотведения обнаружено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, выразившееся в отсутствии пломбы на запорной арматуре на вводе N 4 Ду-89 мм (внутренний диаметр ДУ - 80 мм) в систему пожаротушения.
Указанные нарушения зафиксированы в акте от 07.09.2020 N 023206, согласно которому предыдущая проверка проводилась 25.08.2020.
Письмом от 24.09.2020 N 370/У/З/16/2251 ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании запорной арматуры на систему пожаротушения на складе по адресу: г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе, д. 1.
С учетом выявленного факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения общество "Оренбург Водоканал" в период с 26.08.2019 по 23.09.2020 произвело расчет стоимости водоснабжения, согласно которому задолженность составила 717 655 руб. 85 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 14.12.2020 N 02/050 об оплате задолженности, поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, общество "Оренбург Водоканал" обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком холодной воды вследствие самовольного пользования сетями централизованного водоснабжения и водоотведения, правомерности определения истцом объема потребления воды с применением метода учета пропускной способности устройств, правильности расчета стоимости водоснабжения и водоотведения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.
Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.
Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.
Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).
Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.
Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из приложения N 2 к контракту, акта от 06.11.2014 N 008806, на территории ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе, д. 1 до приборов учета холодного водоснабжения имеются опломбированные (пломбы N 17812, 17813, 17806) пожарные гидранты.
При проведении проверки в рамках обследования системы водоснабжения и водоотведения истцом обнаружено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, выразившееся в отсутствии пломбы на запорной арматуре на вводе N 4 Ду-89 мм (внутренний диаметр ДУ - 80 мм) в систему пожаротушения, что зафиксировано актом от 07.09.2020 N 023206.
Истолковав вышеизложенные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственный контракт и приложения к нему, уведомление от 07.09.2020, акт обследования от 07.09.2020, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта самовольного водопотребления в спорный период, обоснованности применения истцом при расчетах метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости, определенной расчетным способом, правомерно удовлетворил исковые требования.
Суды отметили, что для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку. Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, а именно: в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).
При таких обстоятельствах, на истце в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.
Вопреки доводам заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о предстоящей проверке и проведении ее истцом в одностороннем порядке, при рассмотрении спора судами установлено участие представителя ответчика - ведущего инженера Дурнева С.Н., полномочия которого в соответствии со статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой он действовал, при проведении спорной проверки и составлении акта допуска, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ проверки и извещения обеспечил ответчику возможность реализации принадлежащих ему прав. Отметка в акте об отказе в его подписании сама по себе не свидетельствует о несоблюдении порядка проведения обследования системы водоснабжения и водоотведения.
О наличии соответствующих полномочий также свидетельствует то обстоятельство, что в последующем при составлении акта от 05.11.2020 N 023349, а также при оформлении заявки на опломбировку запорной арматуры на систему пожаротушения от ответчика участвовал Дурнев С.Н.
С учетом данных фактических обстоятельств, суды обоснованно не усмотрели нарушений обществом Оренбург Водоканал" как порядка уведомления абонента о предстоящей проверке, так и самой процедуры проверки. Достаточных и достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Сидорова |
Судьи |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопреки доводам заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о предстоящей проверке и проведении ее истцом в одностороннем порядке, при рассмотрении спора судами установлено участие представителя ответчика - ведущего инженера Дурнева С.Н., полномочия которого в соответствии со статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой он действовал, при проведении спорной проверки и составлении акта допуска, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ проверки и извещения обеспечил ответчику возможность реализации принадлежащих ему прав. Отметка в акте об отказе в его подписании сама по себе не свидетельствует о несоблюдении порядка проведения обследования системы водоснабжения и водоотведения.
...
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции")."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф09-1630/23 по делу N А47-3905/2022