Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф09-2344/23 по делу N А07-24433/2022

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

Дело N А07-24433/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Савиных Екатерины Андреевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к арбитражному управляющему Савиных Екатерине Андреевне (далее - арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Савиных Е.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность по направлению отчета при продлении процедуры, следовательно, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности.

Кроме того арбитражный управляющий отмечает, что Управление просило привлечь к административной ответственности за событие, связанное с надуманной обязанностью направления отчета при продлении процедуры, а суд привлек в связи с неисполнением требования суда.

Заявитель также указывает, что решение суда о затягивании процедуры противоречит выводам суда апелляционной инстанции об отсутствии затягивания процедуры по жалобе должника на определение о необходимости продления процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным Главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу N А07-21641/2019 Шевченко И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Габитова Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу N А07-21641/2019 арбитражный управляющий Габитова Д.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Шевченко И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-21641/2019 арбитражным управляющим гражданина-банкрота Шевченко И.В. утверждена Савиных Е.А.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Савиных Е.А. выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении Савиных Е.А. обязанностей арбитражного управляющего.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Савиных Е.А. от 03.08.2022 N 00650222 составлен начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Магадеевой Д.М.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Савиных Е.А. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в непредставлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета арбитражного управляющего о результатах реализации имущества должника по истечении срока процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 стать 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 03.08.2022 N 00650222, в ходе административного расследования арбитражным управляющим Савиных Е.А. в Управление представлены доказательства направления отчета в суд и кредиторам.

Из материалов дела следует, что с момента утверждения арбитражным управляющим в процедуре банкротстве Шевченко И.В. Савиных Е.А. в суд представлен только 1 отчет от 30.09.2021.

Вместе с тем судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21641/2019 от 15.03.2021, 06.04.2021, 01.10.2021, 01.02.2022, 01.06.2022 у арбитражного управляющего Савиных Е.А. истребовался отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества Шевченко И.В. с подтверждающими документами.

Судебные акты от 15.03.2021, 01.10.2021, 01.02.2022, 01.06.2022 арбитражным управляющим Савиных Е.А. не исполнены, отчет в арбитражный суд не представлялся.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим Савиных Е.А. к судебным заседаниям от 06.04.2021, 01.02.2022, 01.06.2022 не представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Савиных Е.А. вменяется нарушение, выраженное в затягивании процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 03.08.2022 N 00650222, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-21641/2019 арбитражным управляющим гражданина-банкрота Шевченко И.В. утверждена Савиных Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-21641/2019 судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-21641/2019 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев, судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 01.10.2021. 22.06.2021 через три месяца с даты своего утверждения арбитражным управляющим сделан запрос в Федеральную службу судебных приставов России по вопросу предоставления сведений исполнительных производств, ввиду неполучения сведений в судебном порядке, обращение последовало только в ноябре 2021 года.

Согласно официальному сайту Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ финансовым управляющим Савиных Е.А. заявление об оспаривании сделки должника направлен в арбитражный суд только 15.09.2021, то есть по истечении более 5 месяцев после утверждения арбитражным управляющим в процедуре банкротства по делу N А07-21641/2019 в условиях шестимесячного срока процедуры реализации имущества гражданина и двухлетнего предшествующего периода.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21641/2019 от 28.02.2022 в удовлетворении заявления Савиных Е.А. о признании недействительными платежей, совершенных должником и применении последствий недействительности сделки отказано.

В дальнейшем 08.06.2022 арбитражный управляющий Савиных Е.А. обратилась в суд по вопросу истребования документации у должника, которое удовлетворено судом 27.06.2022.

По состоянию на 03.08.2022 судебным актом от 01.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 01.12.2022, имущество отсутствует, мероприятия по завершению реализации имущества гражданина не реализуются.

Отчет арбитражного управляющего от 30.06.2022, представленный административному органу в ходе административного расследования, не содержит сведений и доказательств реализации мероприятий по завершению процедуры банкротства в условиях отсутствия активов должника.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан был принять все меры, направленные на завершение процедуры реализации имущества в установленный законом срок, то есть в этот срок осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 01.12.2022.

Согласно сведениям карточки должника Шевченко И.В. в ЕФРСБ размещены 2 сообщения арбитражного управляющего Савиных Е.А.: 19.03.2021 сообщение о судебном акте об утверждении арбитражным управляющим; 02.07.2022 сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных судов по состоянию на 19.12.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) N А07-21641/2019 мероприятия по завершению реализации имущества гражданина не реализуются.

Вывод суда апелляционной инстанции по "банкротному" делу N А07-21641/2019 о том, что в рамках дела о банкротстве проведены не все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, не свидетельствует об отсутствии затягивания процедуры, а также о добросовестном выполнении своих обязанностей арбитражным управляющим Савиных Е.А., и не является преюдициальным для установления обстоятельств вмененного правонарушения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных статьей 2, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим Савиных Е.А. в течение 1 года 4 месяцев с момента утверждения арбитражным управляющим в процедуре банкротства Шевченко И.В. в условиях отсутствия имущества у должника затянуты мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Савиных Е.А. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судами, отчет арбитражного управляющего подлежал направлению кредиторам в порядке пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве за I, II, III, IV кварталы 2021 год, I, II кварталы 2022 года.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим Савиных Е.А. доказательств направления отчета за II квартал 2021 года налоговому органу не представлены.

Согласно ответу уполномоченного органа от 21.07.2022 в уполномоченный орган поступил отчет арбитражного управляющего только за IV квартал 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим Савиных Е.А. не направлен отчет за II квартал 2021 года.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененных правонарушений является доказанной.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Суд апелляционной инстанции указал, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В рассматриваемом случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Наказание, назначенное арбитражному управляющему, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Савиных Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин