Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф09-1596/23 по делу N А50-18187/2022

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

Дело N А50-18187/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество, ООО "Регион", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, административный орган, антимонопольный орган) от 11.07.2022 N 059/04/19ю5-569/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. и прекращении производства по административному делу на основании статей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, постановление управления от 11.07.2022 N 059/04/19ю5-569/2022 отменить, производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прекратить, а также признать недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов заявитель указывает в жалобе на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в принятии второго отзыва управления от 21.09.2022, поступившего в суд после 31.08.2022 - срока, установленного определением суда от 08.08.2022 для его представления. Считает, что суд обязан отказать административному органу в принятии второго отзыва. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал второй отзыв объяснениями управления и на основании него оценивал спор. Полагает, что в суд апелляционной инстанции незаконно отнес второй отзыв административного органа к возражениям на доводы ООО "Регион", изложенные в дополнениях от 15.09.2022. По мнению заявителя, суды неправомерно признали надлежащим способ направления предписания обществу посредством электронной почты без электронной цифровой подписи. Со ссылкой на ответ Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2022 N ГМ/85111/22, общество указывает на обязательность соблюдения правила проставления цифровой подписи в уведомлении. В связи с этим заявитель считает, что такое извещение является ненадлежащим. Как указывает ООО "Регион", предписание, со сроком его исполнения до 11.05.2022, направлено 06.05.2022 обществу почтовым письмом РПО N 80084972844578, которое 12.05.2022 поступило в отделение почтовой связи N 614036, в связи с чем явилось для заявителя не исполнимым по причине получения письменного варианта по Почте России позднее даты, назначенной управлением. При этом отмечает, что частичное исполнение ООО "Регион" предписания с направлением в управление уведомления не может иметь существенного значения и служить подтверждением факта получения предписания, так как заявитель жалобы неоднократно указывал, что такие действия являлись только лишь проявлением добросовестности поведения общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления, вынесенного по жалобе Елисеева Артема Юрьевича (вх. N 006394) на действия организатора торгов - ООО "Регион" по проведению торгов по продаже арестованного имущества, которым в действиях общества выявлен факт нарушения части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в отношении общества вынесено предписание от 28.04.2022, обязывающее в срок до 11.05.2022 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, представить в адрес антимонопольного органа доказательства исполнения указанного предписания в срок до 16.05.2022.

В управление 16.05.2022 поступило уведомление ООО "Регион" об исполнении предписания по жалобе Елисеева А.Ю., в котором указано на исполнение предписания по лоту N 20, однако, предписание по лоту N 27 исполнить не представляется возможным.

По факту неисполнения предписания антимонопольного органа, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2022 N 059/04/19.5-569/2022 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 11.07.2022 N 059/04/19.5-569/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях ООО "Регион" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также оснований признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 этой статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Антимонопольные требования к торгам установлены частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Из части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с пей общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании частей 2, 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.062008 N 432).

Судами из материалов дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Елисеева А.Ю. антимонопольным органом выявлено нарушение ООО "Регион" части 2 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 2 статьи 448 ГК РФ при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, а именно: по лоту N 20 (квартира, площадью 29,8 кв.м) указаны кадастровый N 59:01:3810391:358, собственник Знамеровский Н.Ф., отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах и капремонту; по лоту N 27 (квартира, площадью 62,3 кв.м) указаны кадастровый N 59:01:4410037:341, собственник Бешенцев В.М., должник Администрация г. Перми, сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют.

Для устранения выявленных нарушений управлением в отношении обществ вынесено предписание от 28.04.2022, согласно которому управление обязало ООО "Регион" устранить выявленные нарушения в срок до 11.05.2022, путем отмены протоколов подведения итогов N 2/20, 2/27; установления новой даты проведения аукциона по лотам N 20, 27.

Судами учтено, что предписание обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Суды верно указали на его исполнение в срок до 11.05.2022.

Суди установили, что в управление 16.05.2022 поступило уведомление ООО "Регион" об исполнении предписания по жалобе Елисеева А.Ю., в котором сообщено об исполнении предписания по лоту N 20, предписание по лоту N 27 исполнить не представляется возможным в силу того, что 21.04.2022 по лоту N 27 между организатором и победителем торгов (ИП Ефимовских Д.М.) заключен договор купли-продажи N 206т, обосновано посчитав, что неисполненным требования предписания, которое обществом не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее направление ему управлением предписания от 28.04.2022 была предметом рассмотрения судов, правомерно отклонена в силу следующего.

Судом установлено, что данное предписание 05.05.2022 направлено антимонопольным органом в адрес ООО "Регион" посредством электронной почты на официальный электронный адрес spec.region@list.ru с запросом уведомления о прочтении сообщения; обществом данное предписание частично исполнено в срок, указанный в предписании, о чем направлено в адрес антимонопольного органа уведомление.

Как обоснованно заключено судами, направление решения и предписания управления по электронной почте позволяет организатору торгов в ускоренном порядке осуществить действия по устранению выявленных нарушений и восстановлению прав участников торгов.

Суды верно отметили, что такое уведомление не нарушает прав ООО "Регион" как организатора торгов, с учетом того, что ООО "Регион" направляло в антимонопольный орган запрошенные для рассмотрения жалобы документы, а также сведения о невозможности исполнения предписания с указанного адреса электронной почты, что подтверждает ее использование заявителем, в том числе, в целях обмена документами с управлением.

Судами правомерно посчитали надлежащим способ направления предписания посредством электронной почты без электронной цифровой подписи на основании следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, уведомление о поступлении жалобы направляется антимонопольным органом посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как верно указали суды, данная норма не содержит прямого указания на необходимость наличия электронной цифровой подписи должностного лица, направляющего соответствующее уведомление.

Судами приняты во внимание пояснения антимонопольного органа, из которых установлено, что на момент направления решения и предписания в антимонопольном органе не введена система электронного документооборота, в связи с чем, не представлялось возможным направить уведомление о поступлении жалобы, подписанное электронной цифровой подписью.

В силу части 22 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Судами установлено, что решение и предписание управления размещены в срок на официальном сайте "База решений и правовых актов ФАС России" https://br.fas.gov.ru/.

Судами установлено также, что в письме от 25.04.2022 N 254 о проведении торгов ООО "Регион"повторно ссылается на спорное предписание, что правомерно расценено судами в качестве подтверждения получения обществом предписания антимонопольного органа надлежащим способом, позволяющим ознакомиться с предписанием и исполнить его.

Ссылка ООО "Регион" на самостоятельное совершение им 11.05.2022 действий, направленных на исполнение предписания управления, правомерно не принята судами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии осведомленности общества о содержании предписания, а также о сроках, установленных для его исполнения.

При таких обстоятельствах суды верно установили факт надлежащего уведомления общества о выданном ему управлением предписании.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, установленные обстоятельства, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения обществом законного предписания управления в установленный в нем срок, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая наличие вины ООО "Регион" в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из имеющейся у общества возможности для исполнения в установленный срок требований предписания и отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое редусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО "Регион" к административной ответственности не установлено.

Суды установили, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что меньше в 2 раза минимального размера санкции, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как верно указали суды, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций правомерно отказано ООО "Регион" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием второго отзыва управления, а также о необходимости исключить из оценки второй отзыв управления, поданный с нарушением срока, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с определением суда первой инстанции от 08.08.2022 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определил к рассмотрению арбитражным судом заявления ООО "Регион" представить административному органу - в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своей позиции, материалы административного дела, доказательства направления отзыва в адрес заявителя, установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на заявление до 31.08.2022 включительно (пункт 5), а также сторонам установил срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 21.09.2022 включительно (пункт 6).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 31.08.2022 антимонопольным органом в адреса заявителя и суда в рамках дела направлен отзыв на заявление ООО "Регион" с приложением материалов, подтверждающих позицию органа. В адрес управления 15.09.2022 поступили дополнения от ООО "Регион" (исх. N 699), содержащие доводы в рамках оспаривания постановления административного органа. В связи с этим 21.09.2022 управление представило в адрес заявителя и направило в суд свои возражения на доводы ООО "Регион", изложенные в дополнениях от 15.09.2022.

Таким образом, как верно посчитал апелляционный суд, управление направило дополнения в соответствии с пунктом 6 определения арбитражного суда, которые правомерно были приняты к оценке судом первой инстанции наравне с дополнениями ООО "Регион".

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок