Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф09-2580/23 по делу N А07-4918/2022

Екатеринбург

28 апреля 2023 г.

Дело N А07-4918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башстроймонтаж" (далее - Общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А07-4918/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Шмаков Н.А. (директор, паспорт);

индивидуального предпринимателя Бочкарева Артема Юрьевича (далее - Предприниматель) - Каганюк К.С. (доверенность от 22.08.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору займа от 28.12.2020 N 01, 22 980 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 16 919 руб. 23 коп. пеней за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 01.01.2022 по 09.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что указание в договоре займа о том, что денежные средства должны быть переданы в течение 5 рабочих дней не противоречат тезису о том, что денежные средства переданы в момент подписания договора и их передача подтверждается подписанием такового. Как указывает истец, из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о нарушении установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (заимодавец) и Предприниматель (заемщик) был подписан договор займа от 28.12.2020 N 01, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В силу пункта 2.1. договора заимодавец передает заемщику наличными средствами в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2021 - 400 000 руб. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца.

В пункте 2.3 договора указано, что за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты по ставке Центрального Банка России. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется вместе с основной суммой займа по установленному выше графику. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2., а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в пункте 2.3. договора процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, Общество направило Предпринимателю претензию от 03.01.2022 с требованием погасить задолженность.

Поскольку Предприниматель требования указанной претензии не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о реальности договора займа от 28.12.2020 N 01, а также о доказанности факта ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательств заемщика по договору займа от 28.12.2020 N 01. При этом суд исходил из того, что подписание договора ответчиком является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком; что стороны договорились, что подписание настоящего договора заемщиком подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, установив, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права о реальном характере договора займа, который может считаться заключенным только с момента передачи денег или других вещей, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как верно указал апелляционный суд, предусмотренное в пункте 2.1 договора условие могло быть актуальным и служить подтверждением фактического получения заемщиком суммы займа, только если бы подписание договора займа от 28.12.2020 N 01 и передача денежных средств носили одномоментный характер. В таком случае указанное в пункте 2.1 договора условие, а точнее сам договор займа фактически представляли бы собой расписку в получении денежных средств.

Поскольку в пункте 2.1. договора стороны установили, что заимодавец передает заемщику заем наличными средствами в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, суд апелляционной инстанции верно указал, что спорный договор займа не мог считаться заключенным до момента фактической передачи истцом ответчику денежных средств, в силу чего вышеназванное условие договора по состоянию на дату заключения договора объективно не являлось подтверждением фактического получения заемщиком суммы займа.

Как верно отметил апелляционный суд, истцу для подтверждения реальности договора займа от 28.12.2020 N 01 требовалось предоставление дополнительных доказательств фактического получения заемщиком (ответчиком) после 28.12.2020 суммы займа.

Между тем, как установил апелляционный суд согласно письменным пояснениям истца от 23.05.2022, соответствующего платежного поручения не имеется.

В качестве доказательств реальной возможности передачи суммы займа истцом в материалы дела были представлены выписка по счету за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, согласно которой Общество перечислило Шмакову Никите Александровичу по платежному поручению от 29.12.2020 N 242 денежные средства в размере 201 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Дивиденды. НДС не облагается", а также по платежному поручению от 20.01.2021 N 16 денежные средства в размере 201 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Дивиденды. НДС не облагается".

Как верно указал апелляционный суд, указанное назначение платежа не согласуется с позицией истца о том, что названные денежные средства были использованы в качестве заемных для передачи ответчику.

Истец представил распоряжение от 20.01.2021, которым Общество изменило назначение платежей в платежных поручениях от 29.12.2020 N 242 и от 20.01.2021 N 16 на "Снятие наличных в кассу". Однако доказательства того, что указанное распоряжение было направлено в банк, и что банк изменил назначение платежей, материалы дела не содержат. Информация из представленной истцом выписки по счету за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 говорит об обратном, что платежи были проведены именно как дивиденды для Шмакова Н.А.

Согласно представленной истцом кассовой книге 29.12.2020 Шмакову Н.А. из кассы Общества было выдано 400 000 руб.

Приняв во внимание, что названная кассовая книга оформлена исключительно самим Шмаковым Н.А., суд апелляционной инстанции правильно счел, что данная кассовая книга не подтверждает, что Шмаковым Н.А. или иным лицом от имени Общества ответчику передавалась сумма займа в размере 400 000 руб.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, Обществом такие письменные доказательства в материалы дела не представлены. Как верно указал апелляционный суд, оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за 2021 г., бухгалтерские балансы Общества за 2020, 2021 г., электронная переписка сторон, не подтверждают обстоятельств реальности договора займа от 28.12.2020 N 01 и фактического получения заемщиком суммы займа после 28.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица из числа своих работников (далее - кассир). Прием наличных денег юридическим лицом проводится кассиром по приходным кассовым ордерам. О приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями кассира заверенная печатью (штампом). Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичных учетных документов по учету кассовых операций.

В пункте 2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" действие утвержденных форм по учету кассовых операций распространено на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций.

Сумма наличных расчетов в рамках одного договора не должна превышать установленный для таких расчетов лимит, составляющий согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" сумму в размере, не превышающем 100 000 руб. Предельный размер наличных расчетов в рамках одного договора (100 000 руб.) обязаны соблюдать оба участника расчетов: и плательщик, и получатель наличных денег.

В договоре займа от 28.12.2020 N 01 сумма займа указана в размере 400 000 руб., то есть превышает 100 000 руб., следовательно, как верно указал апелляционный суд, она подлежала перечислению на расчетный счет заемщика (Предпринимателя), открытый в кредитном (банковском) учреждении.

По запросу апелляционного суда Предпринимателем были представлены выписки по счету публичного акционерного общества "Совкомбанк", акционерного общества "Тинькофф Банк" за период с 20.12.2020 по 30.01.2021, в которых отсутствует спорная операция за указанный период.

Предпринимателем также представлена выписка по счету публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" за период с 30.12.2020 по 31.01.2021, согласно которой в указанный период отсутствуют операции о поступлении денежных средств от Общества.

Принимая во внимание, что истцом не был доказан факт реальной передачи ответчику суммы займа в размере 400 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем правильно отменил решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А07-4918/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук