Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2023 г. N Ф09-621/23 по делу N А60-61009/2022

Екатеринбург

02 мая 2023 г.

Дело N А60-61009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ресурс" в лице внешнего управляющего Ивлева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 21.12.2022 по делу N А60-61009/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирбис" (далее - истец, общество "УК "Ирбис") обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" (далее - ответчик, заявитель кассационной жалобы, предприятие "Ресурс") о взыскании 720 500 руб. долга за услуги по предоставлению специальной и автотранспортной технике, оказанные с февраля 2022 года по апрель 2022 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От предприятия "Ресурс" в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 принято к производству, назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Обществом "УК "Ирбис" через систему "Мой арбитр" также подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с предприятием "Ресурс".

От предприятия "Ресурс" 09.12.2022 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно положениям пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Ресурс" в лице внешнего управляющего Ивлева Сергея Владимирович обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности часть 3 статьи 139, часть 1 статьи 140, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в доверенностях, представленных в материалы дела на представителей Малышева А. Г. и Другова Д.В. отсутствуют полномочия на подписание и заключение мирового соглашения, отсутствуют полномочия на участие в арбитражных судах от имени предприятия "Ресурс" или от имени внешнего управляющего указанного предприятия.

Ответчик полагает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права кредиторов по текущим платежам 1-5 очереди, право требования которых календарно возникло раньше, дополнительно отмечая, что задолженность общества "УК "Ирбис" относится к текущим платежам 5 очереди. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в отношении него введена процедура внешнего управления, ответчик ведет хозяйственную деятельность по поставке тепловой энергии физическим и юридическим лицам городского округа Карпинск, в связи с чем утверждение судом мирового соглашения со сроками, в которые данное соглашение не может быть исполнено или может быть исполнено в случае нарушения положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконно.

Предприятие "Ресурс" не согласно с размером предъявленных требований, поскольку заявленные требования значительно превышают размер оказанных услуг.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 указанного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции в отсутствие представителей сторон спора, установив, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по рассматриваемому делу применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанного в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, право на подписание заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

По смыслу статьи 141 названного Кодекса при утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен проверить действительную волю сторон, в связи с чем не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если только от них не поступило заявления о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по рассматриваемому делу арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о наличии у лиц, подписавших мировое соглашение, полномочий на совершение подобных процессуальных действий.

Представленное в материалы дела мировое соглашение от 17.11.2022 подписано от имени общества "УК "Ирбис" - директором Пилипенко С.В., полномочия которой на заключение мирового соглашения следуют из статьи часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведений, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

От имени предприятия "Ресурс" мировое соглашение подписано исполнительным директором Малышевым А.Г., действующим на основании доверенности от 01.11.2021 N 1, выданной внешним управляющим предприятия "Ресурс" Ивлевым С.В. (л.д. 73, т.1), что отражено в преамбуле мирового соглашения (л.л. 80, т.1).

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у исполнительного директора Малышева А.Г. полномочий на подписание, заключение мирового соглашения заслуживают внимания, поскольку в представленной в материалы дела доверенности таких полномочий не содержится.

Иных доверенностей на Малышева А.Г. в материалы дела не представлено.

Виду того, что мировое соглашение со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом, в судебном заседании 08.12.2022-15.12.2022 представитель истца участия не принимал, от истца в материалы дела не поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращении производства по деду является неверным и не соответствующим статьям 62, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, то указанное нарушение является основанием для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит направлению в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 21.12.2022 по делу N А60-61009/2022 отменить.

Дело N А60-61009/2022 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Д.И. Мындря