Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2023 г. N Ф09-549/23 по делу N А71-1025/2022

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

Дело N А71-1025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 по делу N А71-1025/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" - Михеев Т.С. (доверенность от 28.12.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА751448).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - ответчик, заявитель кассационной жалобы, общество "УК "Тафгай") с требованием о взыскании 382 144 руб. 98 коп. долга по договору горячего водоснабжения от 01.06.2017 N Г2613 за декабрь 2020 - октябрь 2021 гг. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба возвращена обществу "УК "Тафгай" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба возвращена обществу "УК "Тафгай" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "УК "Тафгай" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 по делу N А71-1025/2022, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса, не рассмотрены доводы и доказательства о невозможности поставки горячего водоснабжения в спорном количестве в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 70, в объеме, рассчитанном с использованием общедомового прибора учета.

Ссылаясь на сведения, содержащиеся в письме общества с ограниченной ответственностью "РТК" от 12.07.2022 N РТК-31/410, общество "УК "Тафгай" полагает, что объем предъявленного к оплате ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года кратно превышает объем индивидуального потребления, что не может быть признано верным.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что прибор учета в спорном многоквартирном доме вышел из строя в связи с некорректной работой расходометра горячего водоснабжения, а потому в указанной ситуации объем на содержание общего имущества многоквартирного дома должен быть определен по нормативу, согласно расчету ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.06.2017 N Г2613 (далее - договор), по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель приобретает по данному договору горячую воду, приобретаемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: 97,74 руб./куб.м.

Исполнитель оплачивает полученную по данному договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горче водоснабжение (пункт 3.3 договора).

По расчетам истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 382 14 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса, его объема и качества, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать принятую горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд исходили из того, что факт поставки обществом "Т Плюс" обществу "УК "Тафгай" горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 70.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции верно учтено, что правоотношения в сфере водоснабжения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

В пункте 36 Правил N 776 также определено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Согласно пункту 37 Правил N 776 при проведении допуска к эксплуатации узла учета в многоквартирном доме к участию в проведении допуска к эксплуатации привлекается представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное решением общего собрания таких собственников, или уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам, предусматривающим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем водоснабжения и (или) водоотведения (при наличии таких договоров).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с 01.12.2020 по 31.10.2021, акт о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.07.2020, составленный по итогам проверки соответствия требованиям нормативных правовых актов и проектной документации узла учета тепловой энергии потребителя общества "УК "Тафгай", по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 70, в присутствии представителей истца и ответчика, монтажной организации, а также подписанные сторонами акты проверок от 01.02.2021 и от 03.02.2021 в отношении технического состояния оборудования узла учета тепловой энергии на объекте потребителя в отношении указанного многоквартирного дома, суд первой пришел к выводу о том, что истцом обоснованно определен объем потребления в спорном многоквартирном доме по показаниям спорного общедомового прибора учета.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту от 06.07.2020 прибор учета по многоквартирному дому N 70 по ул. Чайковского в г. Ижевске введен в эксплуатацию. Указанный акт подписан сторонами без разногласий, 01.02.2021 представителем истца совместно с представителем ответчика произведено обследование технического состояния оборудования узла учета тепловой энергии на объекте потребителя, в ходе которого установлено, что все пломбы ресурсоснабжающей организации на приборах узла учета в целостности и сохранности, составлен акт допуска с новыми пломбами ресурсоснабжающей организации, при этом проводимая проверка показала, что работа расходомеров происходит в пределах норм точности, узел учета в исправности, о чем составлен акт. Указанные акты подписаны представителем общества "Тафгай" Парфеновым Н.В. без разногласий.

Совместным актом от 03.02.2021 узел учета тепловой энергии по адресу N 70 по ул. Чайковского в г. Ижевске допущен в эксплуатацию по ГВС и признан соответствующим Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Отклоняя ссылку ответчика на акт от 19.01.2021, суд первой инстанции указал на его составление в без участия ресурсоснабжающей организации, отсутствие доказательств извещения ресурсоснабжающей организации о проведении проверки узла учета, наличие последующие неопровергнутых актов о надлежащей работе прибора учета и акта от 18.01.2021 о недопуске представителей ресурсоснабжающей организации к узлу учёта спорного многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что вышеназванный общедомовый прибор учета тепловой энергии вышел из строя 26.04.2021, что подтверждается актом о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии прибор учета, расположенного в многоквартирном доме по ул. Чайковского, д. 70 в г. Ижевске, в связи с чем последующий расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, определен истцом с учетом среднемесячного потребления с использованием показаний общедомового прибора учета.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности прибора учета до 26.04.2021 либо иных надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованном определении количества поставленного в спорный многоквартирный дом коммунального ресурса, расчет истца является верным, соответствующим пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Доводы ответчика о том, что при сравнении объема, предъявленного за спорный период, с другими спорными периодами и многоквартирным домами, объем ресурса на содержание общего имущества кратно превышает объем по индивидуальному потреблению, как и анализ данных о поступлении холодной воды на ЦТП "ЗЯБ", от которой осуществляется снабжение горячей водой многоквартирных домов, в соответствии с которым, по мнению ответчика, истцом предъявлен к оплате потребителям больший объем ресурса, чем произведено на ЦТП, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и судом кассационной инстанции отклонены с учетом подробных пояснений истца о порядке расчета коммунального ресурса, поставляемого во все многоквартирные дома с ЦТП "ЗЯБ", и о перерасчете объема индивидуального потребления (значения объема индивидуального потребления с минусовым значением), что повлекло соответствующее увеличение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и счел их подлежащими удовлетворению.

Возражения общества "УК "Тафгай" о неверном определении истцом объема потребленного ресурса, неполном исследовании судами доказательств по делу, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику несостоятельны, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 по делу N А71-1025/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Д.И. Мындря