Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2023 г. N Ф09-2363/23 по делу N А71-13074/2022

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

Дело N А71-13074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГК" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Ижводоканал" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НГК" - Фарахутдинов А.Ф. (доверенность от 10.01.2023 N 03/23).

Общество с ограниченной ответственностью "НГК" (ОГРН: 1051802256032, ИНН: 1835066081; далее - истец, общество "НГК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408; далее - ответчик, предприятие г. Ижевска "Ижводоканал", предприятие) о возложении обязанности принять товар по договору поставки товара от 17.06.2022 N 531- 1У/22.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "НГК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость (НДС)" (далее - постановление Пленума N 33), указывает, что расчетный метод выделения НДС не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в договоре и спецификациях цены указаны с пометкой "без НДС".

Предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "НГК". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) на поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты для нужд предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (протокол рассмотрения единственной заявки от 06.06.2022 N 32211420679-01), между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.06.2022 N 531-1У/22 (далее также - договор), по условия которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и комплектности, установленными настоящим договором, в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение N1), а покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и уплатить на за него определенную договором цену.

Ассортимент, количество, комплектность, качество, цена единицы товара и общая цена договора, срок передачи товара, гарантийные обязательства определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 2 500 000 руб. без НДС и определяется в спецификации к договору.

Цена договора включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, страхование, уплату пошлин, налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, расходы на выполнение гарантийных обязательств, прочие расходы, связанные с исполнением договора в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что увеличение поставщиком цены договора, цены единицы товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

Ответчик направил в адрес истца заявки на поставку товаров.

Истец направил в адрес ответчика письма от 17.08.2022 N 88, от 19.08.2022 N 109, от 24.08.2022 N 113 с просьбой организовать приемку товара по универсальным передаточным документам (УПД).

Ответчик отказался от приемки товара, сославшись на несоответствие цен в УПД ценам, согласованным в спецификации к спорному договору, поскольку при заключении договора была подана заявка с ценовым предложением без НДС, в связи с чем ответчик просил отгрузить продукцию в соответствии с условиями заключенного договора.

Ссылаясь на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности принять товар по цене, увеличенной на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, указав, что истец, подписывая договор и зная, что является плательщиком НДС, не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер к урегулированию данного вопроса и подписанию пункта 2.1 договора и спецификации к нему в редакции, учитывающей при определении цены товара и окончательной цены договора сумму НДС.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что в договоре и спецификации к нему стоимость товара установлена без выделения в ней сумм НДС, условие о начислении дополнительно НДС сторонами не согласовано, цена товара окончательно сформирована в размере, указанном в договоре, условия которого не предполагают ее (цены) увеличения, в том числе путем начисления НДС сверх согласованной сторонами стоимости, в связи с чем у предприятия отсутствует обязанность принять товар по цене, увеличенной на сумму НДС.

По мнению судов, подписав договор без разногласий, истец согласился с условиями пунктов 2.2 и 2.3, согласно которым цена договора включает в себя все расходы, в том числе уплату пошлин, налогов и сборов, а увеличение цены договора и единицы товара в одностороннем порядке не допускается.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) следует, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Согласно пункту 11 постановления N 16 при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум в пункте 17 постановления N 33 занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 постановления Пленума N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предусмотрена нормативными правовыми актами (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (поставщика, продавца, исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 303-ЭС20-10766).

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения цены товара по спорному договору на сумму НДС, не учитывая следующие фактические обстоятельства.

Истцом в суде первой и апелляционной инстанции указывалось и из материалов дела следует, что согласно пункту 3.2.1 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров N 260 в качестве единого базиса рассмотрения оценки ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС.

В поданной обществом "НГК" заявке на участие в извещении (N 347035) в разделе предложение участника истцом в качестве цены договора указано 2 500 000 руб., ценовое предложение - 40 213,17. В комментариях к цене истцом указано: "цена с учетом НДС: 48 255, 80, в том числе НДС - 20%: 8 042, 63. Без НДС: 40 213,17".

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая, что договор заключался в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, судам следовало выяснить действительную волю сторон при заключении договора, принимая во внимание, что неправильный учет налога поставщиком при формировании окончательного размера цены судами не установлен, а указание стоимости реализуемых товаров (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога позволят обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов в данной части являются преждевременными, сделанными без учета и исследования всех фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что срок действия договора поставки определен в пункте 10.1 договора (до 31.08.2023), а покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 10.3 договора).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований поставщика о возложении обязанности на покупателя принять товар по договору поставки товара от 17.06.2022 N 531- 1У/22, суды не указали правовых и фактических оснований отказа ответчика от исполнения договора.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимаемые по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации и существующих разногласий, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства; распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных