Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2023 г. N Ф09-1883/23 по делу N А47-1272/2022

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

Дело N А47-1272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Матрёнина Виктора Ивановича Авеличева Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу N А47-1272/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2022 Матрёнин Виктор Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Авеличев Станислав Владимирович.

Шишкин Григорий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 024 600 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Авеличев С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист, выданный кредитору в отношении должника, финансовому управляющему службой судебных приставов не передавался; так, согласно постановлению Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области об окончании исполнительного производства от 23.06.2022, исполнительное производства N 25069/21/56019-ИП окончено на основании заявления взыскателя, а исполнительный лист возвращен непосредственно кредитору; при таком положении кассатор считает, что в рассматриваемом случае суды необоснованно применили положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве", проигнорировав при этом общий порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Финансовый управляющий отмечает, что копия заявления о признании должника банкротом направлялась в адрес кредитора; получена им 03.02.2022, что подтверждается информацией, представленной на сайте Почты России. Кроме того, заявленные кредитором уважительные причины пропуска срока на предъявление требования, по убеждению кассатора, таковыми не являются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23.08.2018 с Матренина В.И. в пользу Шишкина Г.М. взыскана сумма долга по договору займа согласно долговой расписке от 21.08.2016 в сумме 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1400 руб.

Решением суда от 02.06.2022 в отношении Матрёнина В.И. введена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, Шишкин Г.М. обратился в суд с настоящим заявлением, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока предъявления требования, мотивированное тем, что в адрес кредитора уведомление финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина поступило лишь 16.06.2022, а также отзывом исполнительного листа N ФС 018910250 от 10.12.2018 по исполнительному производству N 25069/21/56019-ИП от 05.08.2021 в отношении должника для заявления требования в рамках процедуры банкротства.

Возражая против восстановления срока на предъявление требования, финансовый управляющий сослался на отсутствие уважительных причин его пропуска; в то же время требование кредитора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование кредитора, суд первой инстанции, установив, что наличие предъявленной к включению в реестр задолженности в общей сумме 3 024 600 руб. документально подтверждено, доказательств полной или частичной оплаты долга в материалы дела не представлено, признал правомерными требования кредитора, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, полагая уважительными приведенные Шишкиным Г.М. причины пропуска срока на предъявление требований кредитора, восстановив срок на его предъявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора.

При исчислении вышеупомянутого срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве (пункт 25 постановления N 45).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления N 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая пояснения кредитора о том, что он узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства от финансового управляющего 16.06.2022, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора уведомлением финансового управляющего от 16.06.2022 N 1 о введении реализации имущества в отношении должника и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника; установив также, что 10.12.2018 Шишкиным Г.М. получен исполнительный лист серии ФС N 018910250, выданный Красногвардейским районным судом Оренбургской области, и предъявлен на исполнение в Красногвардейское районное отделение судебных приставов; впоследствии упомянутый лист отозван кредитором, ввиду чего 23.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что свидетельствует о том, что исполнительный лист финансовому управляющему не поступал и был отозван кредитором после получения уведомления от финансового управляющего о необходимости обращения в суд с требованием в деле о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, применив вышеуказанную правовую позицию и принимая во внимание, что заявитель является физическим лицом, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, признали требования кредитора в заявленной сумме обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все доводы и доказательства, которые были приведены и раскрыты сторонами при рассмотрении спора по существу, исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судами пункта 15 постановления 59 судом округа во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права, а неверное толкование норм действующего законодательства и несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иные, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022 по делу N А47-1272/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Матрёнина Виктора Ивановича Авеличева Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Н. Новикова