Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2023 г. N Ф09-1970/23 по делу N А60-36434/2022

Екатеринбург

03 мая 2023 г.

Дело N А60-36434/2022

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" (далее - общество "Оптторгсервис", податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 N Ф09-1970/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-36434/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курлыкин Евгений Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Оптторгсервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2021 N 17 в размере 2 513 810 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-36434/2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба общества "Оптторгсервис" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с названным решением арбитражного суда первой инстанции, общество "Оптторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по указанному делу отменить.

Определением кассационного суда от 16.03.2023 данная кассационная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе общество "Оптторгсервис" просит определение суда кассационной инстанции от 16.03.2023 отменить, поскольку полагает, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования положений статьи 273 названного Кодекса, настаивает на том, что срок для обращения с кассационной жалобой не пропущен по той причине, что определением кассационного суда от 27.03.2023 данная жалоба принята к производству.

По мнению общества "Оптторгсервис", оно вправе рассчитывать на восстановление пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 180 названного Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение арбитражным судом первой инстанции срока на изготовление решения, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами кассационного производства подтверждается, что кассационная жалоба общества "Оптторгсервис" направлена её подателем в Арбитражный суд Уральского округа посредством почтовой связи только 27.02.2023, о чем свидетельствует накладная курьерской организации DIMEX от 27.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержала.

Возвращая жалобу общества "Оптторгсервис" определением от 16.03.2023, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 114, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовой подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что установленный срок на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-36434/2022 истёк 09.01.2023.

При этом кассационным судом обоснованно указано на то, что наличие предусмотренного статьей 180 названного Кодекса исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование), как верно отмечено судом, срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Кроме того, кассационный суд полагает необходимым отметить то, что Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-36434/2022, как указано выше, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 08.10.2022, с указанного момента находится в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы должен обладать сведениями о сроках и порядке обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Вопреки позиции общества "Оптторгсервис", оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имея своевременно полученную информацию о начавшемся судебном разбирательстве, его результате, обязано было создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 09.01.2023 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход (в частности, при отсутствии ходатайства о восстановлении) к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Вместе с тем, кассационный суд также полагает необходимым отметить то, что аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, обществом "Оптторгсервис" не приведено, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств (в частности, отсутствие ходатайства о восстановлении) ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Податель жалобы имел реальную возможность и необходимое время подать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-36434/2022 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу "Оптторгсервис" реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом не установлено, подателем жалобы не приведено и по причине отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно 16.03.2023 вынес определение о возвращении кассационной жалобы общества "Оптторгсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-36434/2022.

Аргументы общества "Оптторгсервис", изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное толкование подателем жалобы этих норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества "Оптторгсервис" не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 N Ф09-1970/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-36434/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко