Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2023 г. N Ф09-1964/23 по делу N А60-19458/2022

Екатеринбург

05 мая 2023 г.

Дело N А60-19458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" (далее - общество "Желдоркомплект", ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А60-19458/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект" не подключился к каналу связи. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя кассационной жалобы обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, также в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" (далее - общество "Промстройинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Желдоркомплект" о расторжении договора поставки, обязании осуществить вывоз некачественной продукции, поставленной по спецификации N 1, взыскании 289 565 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Согласно пункту 1 текста мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного судом в рамках настоящего дела, общество "Желдоркомплект" осуществляет вывоз Накладки 2Р-65, несоответствующей пунктам 4.1.,5.1.8.,5.1.9.,5.1.15 ГОСТа 33184-2014, поставленной в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору поставки N 200721 от 20.07.2021 и универсальным передаточным документом N 2809-1 от 28.09.2021 в количестве 1,997 тн. на общую сумму 289 565,00 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Соглашения.

В целях принудительного исполнения условий мирового соглашения 15.11.2022 Арбитражным судом Свердловской области по заявлению истца выдан исполнительный лист.

Позднее, 22.11.2022 в связи с необеспечением истцом условий для вывоза товара, предусмотренного в пункте 1 мирового соглашения, с аналогичным заявлением обратился ответчик.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении заявления ответчика о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 (судья Шаламова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, общество "Желдоркомплект" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их несоответствия нормам процессуального права, а именно принципу исполнимости судебного акта арбитражного суда. Как утверждает ответчик, отказ судов в выдаче исполнительного листа делает невозможным для него исполнение обязанности по вывозу товара и возврату внесенной предоплаты по договору, выступающему предметом спора.

Ответчик полагает, что выдача более одного исполнительного листа по делу не противоречит действующему законодательству, считая, что в сложившейся ситуации с поступлением двух заявлений о выдаче исполнительного листа, как от истца, так и от ответчика, суду следовало каждому из заявителей выдать исполнительный лист, содержащий ту часть судебного акта, по которой соответствующей стороне причитается исполнение.

Общество "Промстройинжиниринг" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 141 АПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается только один исполнительный лист.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

Руководствуясь изложенным и установив, что на момент обращения ответчика в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, исполнительный лист уже был выдан истцу, правомерно отказал обществу "Желдоркомплект" в удовлетворении его заявления.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости выдачи двух исполнительных листов, суды верно указали на неправомочность дополнять либо изменять резолютивную часть судебного акта, во исполнение которого выдается исполнительный лист, в том числе путем выделения из него отдельных частей, изменения формулировок и т.п. за исключением случаев, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, а именно частью 5 статьи 319 АПК РФ, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. В случае с мировым соглашением отсутствие у суда такого права обусловлено, в том числе принципом диспозитивности реализации сторонами спора своих гражданских прав, выступающих предметом судебной защиты.

Из материалов дела следует, что единственным истцом по делу являлось общество "Промстройинжиниринг", а единственным ответчиком выступало общество "Желдоркомплект". Встречных исковых требований в деле не заявлялось.

Тот факт, что требования, содержащиеся в выданном исполнительном листе, не исполнены или не могут быть исполнены, не имеет правового значения для суда, и подлежит учету судебным приставом-исполнителем в случае возбуждения исполнительного производства.

Кроме этого исходя из буквального содержания судебного акта, общество "Желдоркомплект" выступает не взыскателем, а должником, обязанным совершить в пользу общества "Промстройинжиниринг" определённые действия, а именно вывезти спорный товар и вернуть предоплату, в связи с чем у него отсутствует право на получение исполнительного листа (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты вынесенными законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены нижестоящими судами и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Желдоркомплект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 по делу N А60-19458/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплект"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова