Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2023 г. N Ф09-1859/23 по делу N А34-20821/2021

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

Дело N А34-20821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-20821/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курганской области приняла участие представитель общества "Россельхозбанк" - Волк Л.В. (доверенность от 01.10.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2022 должник - Шаврин Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Габидуллина Эльза Васильзяновна.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 процедура банкротства, открытая в отношении Шаврина А.А., завершена. В отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Россельхозбанк" - без удостоверения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку кредитные средства, полученные должником, потрачены на переводы третьим лицам с целью вложения в финансовую пирамиду для получения дохода, следовательно, у должника имеется дебиторская задолженность к указанным лицам, однако финансовым управляющим не исследован вопрос о возможности ее взыскания, реализации на торгах либо передачи по отступному кредиторам. Заявитель полагает, что в данном случае судами не соблюдён баланс интересов кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий Габидуллина Э.В. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2021 принято к производству заявление о признании Шаврина А.А. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2022 должник - Шаврин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Габидуллина Э.В.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Шавриной Надеждой Викторовной, несовершеннолетних детей не имеет; осуществляет трудовую деятельность в федеральном казенном учреждении "Военный комиссариат Курганской области", является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 128 руб. 13 коп., в конкурсную массу поступили денежные средства от дохода должника в размере 304 682 руб. 01 коп.

Должнику выплачен прожиточный минимум в размере 115 860 руб., расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 49 225 руб. 98 коп.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов (публичных акционерных обществ "Сбербанк России" и "Совкомбанк", общества "Россельхозбанк") на сумму 940 598 руб. 08 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 26.05.2022.

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам требования общества "Россельхозбанк" погашены на сумму 148 895 руб. 56 коп., требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" погашены на сумму 3 867 руб. 84 коп., требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" погашены на сумму 11 832 руб. 63 коп.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за Шавриным А.А. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер: 45:25:070402:850, находящееся по адресу: Курганская область, г. Курган, Квартира, ул. Савельева, д. 58, пом. 101, основание государственной регистрации: решение Курганского городского суда Курганской области, выдано 16.06.2003, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя должника зарегистрированы нежилое здание (садовый дом), кадастровый номер: 45:08:011403:249, площадью 16 кв. м, по адресу Курганская обл., Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый ИК", 35, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером: 45:08:011403:128, площадью 762 кв. м, (совместно нажитое имущество).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2022 судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждено в редакции финансового управляющего.

Проведенные финансовым управляющим торги признаны несостоявшимися, имущество должника не реализовано, в качестве отступного кредиторами не принято.

Согласно полученным финансовым управляющим ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации в процедуре банкротства, на имя должника и его супруги не зарегистрировано; на имя должника и его супруги транспортных средств не зарегистрировано; должник и его супруга на территории РФ в качестве руководителя, учредителя, индивидуального предпринимателя не зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения должника от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Шаврина А.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Отклоняя доводы общества "Россельхозбанк" о том, что мероприятия процедуры реализации имущества должника управляющим проведены не в полном объеме, а также ссылки кредитора на перечисление должником кредитных средств третьим лицам, суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия по реализации имущества Шаврина А.А., согласно представленному заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, сделок, которые подлежат оспариванию в процедуре реализации гражданина не выявлено, неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами, злостное уклонение должником от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, как и заведомая недобросовестность Шаврина А.А. при получении кредитов и противоправность действий должника, направленных на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А34-20821/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова