Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2023 г. N Ф09-2892/23 по делу N А60-66346/2022

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

Дело N А60-66346/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Светланы Михайловны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы на судебный приказ от 15.12.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-66346/2022.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН: 1137232022938, ИНН: 7204189710; далее - общество "Компания "Рифей", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Светлане Михайловне (ОГРНИП: 306960702300028, ИНН: 660704532366, далее - предприниматель Скворцова С.М., должник) о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ от 15.12.2022 о взыскании с должника 21 983 руб. 02 коп. в том числе: задолженность за период май 2021года, август - октябрь 2022 года в сумме 21 308 руб. 06 коп.,; пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.11.2022 в сумме 674 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Предприниматель Скворцова С.М. 22.02.2023 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 судебный приказ отменен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель Скворцова С.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что своевременно обратилась с апелляционной жалобой, судебный приказ получен должником в феврале 2023 года, в определении об отмене судебного приказа указаны не ее данные.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу предпринимателя Скворцову С.М., поданную на судебный приказ от 15.12.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный судебный акт в соответствии с нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно частям 10 и 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебные приказы не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данной категории дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что процессуальным законодательством не предусмотрено апелляционное обжалование судебного приказа.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о своевременном обращении в суд апелляционной жалобой на судебный приказ не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Довод об указании в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области об отмене судебного приказа от 02.03.2023 данных иного лица не является основанием для отмены или изменения судебного акта, так как исправление описок, опечаток осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-66346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова