Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2023 г. N Ф09-2570/23 по делу N А71-6453/2022

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

Дело N А71-6453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражным судом Уральского округа удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, общество "Сбербанк России", банк) об участии представителя в судебном заседании посредством онлайн-конференции. Вместе с тем представитель к системе онлайн-конференции не подключился, обеспечил личную явку в судебное заседание, в связи с чем суд определил провести судебное заседание без использования систем веб-конференции.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Кузьмин С.С. (доверенность от 13.10.2021 N 1033-Д, диплом).

Федоров Николай Михайлович (далее - Федоров Н.М.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.04.2022 N 251, 252 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - общество СК "Сбербанк страхование жизни", страховая компания).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества "Сбербанк России", является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении банка.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций в обход предусмотренного действующим законодательством порядка, подменив функции уполномоченного органа, сделали выводы о наличии в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В дополнении заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению норму части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, что привело к вынесению судебных актов, содержащих существенную ошибку в мотировочных частях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 11.08.2021 между Федоровым Н.М. и банком был заключен договор потребительского кредита N 976368 на сумму 568 181 руб. 82 коп. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, 11.08.2021 на основании письменного заявления Федоров Н.М. был включен в список участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования), размер платы за участие в Программе составляет 68 181 руб. 81 коп.

Заемщик Федоров Н.М. выполнил условия кредитного договора перед банком и досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой о закрытом кредите, согласно которой задолженность по кредитному договору N 976368 от 11.08.2021 на сумму 568 181 руб. 82 коп. "Потребительский кредит" погашена полностью.

Федоров Н.М. 08.02.2022 направил в банк заявление об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением обязательств перед обществом "Сбербанк России"по кредитному договору от 11.08.2021 N 976368 и возврате страховой премии и комиссии в полном объеме.

Ответом на обращение от 18.02.2022 N 220218-0530-591700 банк отказал Федорову Н.М. в удовлетворении его требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии и комиссии в полном объеме, указав, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе добровольного страхования жизни проводится в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней со дня подключения, которого от него не поступало.

Кроме того, банк пояснил, что при досрочном погашении кредита сумма платы за подключение к страхованию не возвращается, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Рекомендовано сохранить договор страхования.

Полагая, что в действиях общества "Сбербанк России" и общества СК "Сбербанк страхование жизни" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ, Федоров Н.М. обратился в управление с жалобой.

Управлением по итогам рассмотрения жалобы 27.04.2022 вынесены определения N 251, N 252 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении общества "Сбербанк России" и общества СК "Сбербанк страхование жизни", соответственно, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определениями, Федоров Н.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, вместе с тем с учетом пропуска срока давности привлечения к ответственности в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

На основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обращение Федорова Н.М. в Управление связано с отказом банка и страховой компании от расторжения договора страхования в связи с прекращением обязательств по кредитному договору от 11.08.2021 N 976368 и возврате страховой премии за не истекший период.

Федоров Н.М. обращаясь в Управление ссылался на нарушение обществом "Сбербанк России" и обществом СК "Сбербанк страхование жизни" правил, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10, 12 статьи 11 Закон о потребительском кредите, и полагал, что в действиях банка и страховой компании содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем Управление определениями N 251, N 252 отказало в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении общества "Сбербанк России" и общества СК "Сбербанк страхование жизни" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не имелось.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что услуга страхования связана с услугой кредитования; прослеживается взаимосвязь по страховой сумме по страховым рискам, срокам действия договоров; условию о вступлении в силу договора страхования с даты списания страховой премии со счета страхователя, определению выгодоприобретателя в заявлении на участие в Программе страхования.

Следовательно, указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (Федорова Н.М.) по договору потребительского кредита от 11.08.2021 N 976368.

Кроме того материалами дела подтверждается, что обществом СК "Сбербанк страхование жизни" возврат страховой премии, в том числе, пропорционально времени страхования, не осуществлен.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению Федорова Н.М. признаны немотивированными и преждевременными.

Между тем, в рассматриваемом случае судами обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требований Федорова Н.М. в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора потребительского кредита, а именно: 11.08.2021. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и отказали в удовлетворении требований Федорова Н.М.

Довод банка о том, что суды первой и апелляционной инстанций в обход предусмотренного действующим законодательством порядка, подменив функции уполномоченного органа, сделали выводы о наличии в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания судебных актов соответствующие выводы не следуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, доводы банка не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова С.О. Иванова