Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2023 г. N Ф09-3168/23 по делу N А07-14083/2022

Екатеринбург

12 мая 2023 г.

Дело N А07-14083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Валиева Эдуарда Викторовича (далее - Глава КФХ Валиев Э.В.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-14083/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава КФХ Валиев Э.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным действия Управления Росреестра по аннулированию регистрационной записи, возложении обязанности восстановить регистрационную запись.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство лесного хозяйства).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление Росреестра заявило о приостановлении производства по нему до разрешения дела N А07-21803/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 заявление Управления Росреестра удовлетворено. Суд приостановил производство по делу N А07-14083/2022 до рассмотрения дела N А07-21803/2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Глава КФХ Валиев Э.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что действующим законодательством не предусмотрены каких-либо исключения, предусматривающие возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в едином государственном реестре недвижимости записи об актуальных запретах, считая такой вывод судов противоречащим части 2 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Заявитель указал, что предметом рассмотрения в деле N А07-21803/2020 является решение вопроса о действительности договора аренды N 01 от 10.02.2021 земельного участка с кадастровым N 02:26:171101:66, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В., а также о наличии права аренды последнего на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66. Таким образом, судами неверно сделан вывод о предмете спора в деле N А07-21803/2020. При таких обстоятельствах, по мнению подателя, рассмотрение настоящего дела до вступления решения по делу N А07-21803/2020 не приведет к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы, поскольку правоотношения в рассматриваемых спорах различные, равно как и основания рассматриваемых требований по указанным делам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А07-21803/2020, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы суда по делу N А07-21803/2020 будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно исследуемых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что 10.02.2021 между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В. заключен договора аренды N 01 земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 289 786 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский.

Глава КФХ Валиев Э.В. 17.03.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/сУктеевский.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что указанное обращение по техническим причинам завершено ошибочно и в связи с этим принято повторно за номером КУВД-001/2022-11774857 (РКРVD-2022-03-24-293608).

По результатам проведения повторной экспертизы пакета документов под номером КУВД-001/2022-11774857 государственным регистратором 28.03.2022 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ сроком до 28.04.2022, в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Государственным регистратором 28.04.2022 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ прав принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Таким образом, судами установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования главы КФХ Валиева Э.В. о признании незаконными действия Управления Росреестра по аннулированию регистрационной записи N 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, в числе которого заявлено требование о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить регистрационную запись N 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В.

В то же время, как установлено судами, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело N А07-21803/2020 по требованиям Департамента лесного хозяйства о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора аренды N 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В.

Правовым последствием заявленных по настоящему делу требований является осуществление государственной регистрации договора аренды N 01 от 10.02.2021, который на сегодняшний день оспаривается в судебном порядке в рамках дела N А07-21803/2020.

Поскольку выводы и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А07-21803/2020 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ Валиевым Э.В., могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу (в части восстановления либо не восстановления регистрационной записи, учитывая что недействительный договор не влечет юридически значимых последствий), суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А07-21803/2020.

Кроме того, судами учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу N А07-21803/2020 по заявлению Департамента лесного хозяйства приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66.

Как верно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об актуальных запретах.

С учетом изложенного вывод судов о том, рассмотрение судом требования о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить регистрационную запись N 02:26:171101:66- 02/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 до снятия наложенных обеспечительных мер по делу N А07-21803/2020 не представляется возможным, является верным.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод кассатора об отсутствии у судов оснований для приостановления производства по настоящему делу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-14083/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Валиева Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева