Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2023 г. N Ф09-1450/23 по делу N А47-11143/2022

Екатеринбург

16 мая 2023 г.

Дело N А47-11143/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 47 (далее - кооператив N 47, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 (резолютивная часть) по делу N А47-11143/2022.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к кооперативу N 47 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 89764 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в сумме 82 858 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 82 858 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, кооператив N 47 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.12.2022 ввиду подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 производство по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 47 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 по делу N А47-11143/2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.09.2022 (резолютивная часть), на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период, поскольку расчеты по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 89764 производятся путем зачета обязательств агента по перечислению собранных денежных средств и обязательств принципала по оплате потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью проверки расчета исковых требований, при отсутствии доказательств, подтверждающих количество потребленной энергии и ее оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. При этом указывает, что исковые требования сформированы с учетом всех проведенных зачетов между сторонами включая по 30.06.2020, что подтверждается так же отчетами агента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 N 89764 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) отражено в пункте 4.1 спорного договора.

Порядок оплаты за электрическую энергию указан в пункте 5.4 договора.

Истец обязательства по договору за спорный период с 01.03.202 по 31.05.2020 исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Задолженность ответчика составила 82 858 руб. 32 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, наличия задолженности, признав расчет истца верным, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга за поставленную в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 электрическую энергию в сумме 82 858 руб. 32 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив подтвержденный материалами дела факт поставки электроэнергии, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса, принимая во внимание, что исковые требования сформированы с учетом всех произведенных зачетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Утверждение заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 20.09.2022) по делу N А47-11143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 47 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев