Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2023 г. N Ф09-1013/23 по делу N А47-11588/2021

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

Дело N А47-11588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жолобовой О.Х., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Алексеевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Алексеевны - Чичкин А.В. (доверенность от 24.01.2023 N 2).

Индивидуальный предприниматель Макарова Татьяна Алексеевна (далее - предприниматель Макарова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверПлаза" (далее - общество "СеверПлаза") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 123 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 15.01.2021 в сумме 2593 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Макарова Т. А. просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Ссылаясь на условия заключенных сторонами договоров аренды, установленный порядок расчета арендной платы, результаты судебной экспертизы, в рамках которой установлено, что фактическая площадь исследуемого помещения составила 94,9 кв. м, что на 1,1 кв. м меньше площади помещения, предусмотренной договорами аренды, следовательно в пользование истца арендодателем предоставлено помещение меньшей площади, чем предусмотрено договором аренды, заявитель кассационной жалобы полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства по договорам аренды в полном объеме, в связи с чем на основании положений статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Общество "СеверПлаза" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между предпринимателем Макаровой Т.А. (арендатор) и обществом "СеверПлаза" (арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений: от 22.12.2017 N П-2-5;

от 29.12.2018 N П-2-5; от 23.12.2019 N П-2-5.

Согласно пункту 1.1.2 договоров арендатору передается помещение - общей площадью 96 (девяносто шесть) кв. м, находящееся на втором этаже здания - многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Оренбург, проспект Дзержинского, д. 23.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользованием помещением, которая рассчитывается арендодателем исходя из следующих составляющих: постоянная составляющая арендной платы - 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр помещения, без НДС (п. 4.1.1.); эксплуатационный платеж - в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. в месяц за 1 (один) квадратный метр помещения, без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 22.12.2017 N 01 к договору аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2018 по 28.02.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 1000 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 30.03.2018 N 02 к договору аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.04.2018 по 30.06.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 800 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 21.06.2018 N 03 к договору аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2018 по 31.08.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 800 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 21.08.2018 N 04 к договору аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.09.2018 по 31.10.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 800 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 05 к договору аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.11.2018 по 31.12.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 01 к договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2018 по 28.02.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 30.04.2019 N 03 к договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.05.2019 по 30.06.2019 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения N 04 от 28 июня 2019 года к договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2019 по 31.08.2018 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 29.08.2019 N 05 к договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.09.2019 по 31.10.2019 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения N 06 от 17.09.2019 к договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.11.2019 по 31.12.2019 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС.

На основании дополнительного соглашения N 01 от 23.12.2019 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.01.2020 по 29.02.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 500 руб. в месяц за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 27.03.2020 N 03 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.03.2020 по 31.03.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 54 348 руб. 39 коп. за все помещение, то есть 566 руб. за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 01.04.2020 N 04 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.04.2020 по 30.04.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 14 400 руб. за все помещение, то есть 150 руб. за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения N 06 от 29.05.2020 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.05.2020 по 31.05.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 31 958 руб. 40 коп. за все помещение, то есть 322 руб. за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 01.06.2020 N 07 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.06.2020 по 30.06.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 50 400 руб. за все помещение без эксплуатационного платежа, то есть 525 руб. за 1 кв. м, без НДС; дополнительного соглашения от 02.07.2020 N 08 к договору аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2020 по 30.09.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 48 000 руб. за все помещение без эксплуатационного платежа, то есть 500 руб. за 1 кв. м, без НДС.

Договор аренды нежилых помещений от 23.12.2019 N П-2-5 досрочно расторгнут сторонами 10.02.2021.

В связи со сменой системы налогообложения предпринимателем Макаровой Т.А. произведен замер переданного по договору помещения.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.01.2021, при проведении обмеров нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбург, проспект Дзержинского, 23, ТРЦ "Север", 2 этаж, и определена основная и вспомогательная площадь помещения. Общая площадь помещения составила 91 кв. м, что не соответствует площади указанной в пункте 1.1.2 договоров.

Учитывая изложенное, по мнению истца, во исполнение договора аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N П-2-5, а также дополнительных соглашений предпринимателем перечислена обществу "Север Плаза" сумма излишней арендной платы в размере 11 400 руб., по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2018 N П-2-5, а также дополнительных соглашений, перечислена обществу "Север Плаза" общая сумма излишней арендной платы в размере 7800 руб., по договору аренды от 23.12.2019 N П-2-5, а также дополнительных соглашений перечислена обществу "Север Плаза" сумма излишней арендной платы в размере 6923 руб.

Таким образом, по расчету истца излишне оплаченная сумма по всем договорам аренды составила 26 123 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосновательно полученную денежную сумму, претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора аренды объекта недвижимости (в том числе нежилого помещения) о предмете и цене являются существенными и в отсутствии таких согласованных сторонами условий, договор не может считаться заключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что при заключении договоров аренды стороны согласовали характеристики арендуемого помещения, указали его общую площадь - 96 кв. м, установили размер ежемесячной платы исходя из площади объекта, указанного в договоре. Сторонами подписано приложение N 1 к договорам, в котором графически отображен план этажа здания с выделенным арендуемым помещением.

Соответствующие договорам и приложению N 1 к ним характеристики передаваемого ответчику помещения также приведены в подписанных сторонами актах приема-передачи от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

Таким образом, суды установили, что с позиции пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет аренды согласован сторонами надлежащим образом.

С учетом изложенного, суды признали, что заключив договоры от 22.12.2017 N П-2-5, от 29.12.2018 N П-2-5, от 23.12.2019 N П-2-5, стороны связали себя обязательствами на согласованных ими условиях, которые не могут быть произвольно изменены по воле лишь одной из сторон без соблюдения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее суды приняли во внимание, что заключая договоры аренды на новый срок, вопрос об изменении арендуемой площади, сторонами не ставился, до момента предъявления истцом претензии от 18.01.2021 об уплате долга, о несоответствии площади занимаемого помещения ранее согласованным условиям договора предприниматель Макарова Т.А. не заявляла, на основании чего признали, что воля сторон была направлена на вступление в правоотношения по поводу использования площади помещения согласно технической документации в рамках подписанных договоров аренды.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" экспертам Жаданову В.И., Рудневу И.В., Лисову С.В.

Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении N ТП-ПЭЗС-43/06-22 фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного на втором этаже многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: г, Оренбург, пр. Дзержинского, д. 23, переданного предпринимателю Макаровой Т.А., согласно договорам аренды нежилых помещений N П-2-5 составила 94,9 м; фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного на втором этаже многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу:

г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 23, по внутренним размерам наружных стен помещения без учёта произведённых ремонтно-отделочных работ составила 96,1 м.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение N ТП-ПЭЗС-43/06-22, суды пришли к выводу о том, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; фактов нарушения экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства не установлено, противоречивых или неясных выводов в заключении не обнаружено; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, не доказано.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы в данном заключении, а также свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые повлияли на правильность выводов, не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дело доказательства, суды признали, что оснований для изменения размера арендной платы, установленной договорами, не имеется, и пришли к верному выводу о том, что предпринимателем Макаровой Т.А. не доказан факт получения обществом "СеверПлаза" денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления, на основании чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Макаровой Т.А. требований.

Доводы предпринимателя Макаровой Т.А., приведенные в кассационной жалобе, выводов судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не опровергают, основанием для отмены судебных актов и удовлетворения заявленных требований не являются, свидетельствуют о неправильном понимании заявителем приведенных норм права применительно к установленным обстоятельствам и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.С. Полуяктов Н.Г. Беляева