Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2023 г. N Ф09-2597/23 по делу N А47-3224/2022

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

Дело N А47-3224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гордеева Т.В. (доверенность от 05.12.2022 N 1355);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Котина О.Г. (доверенность от 09.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ ЦЖКУ, ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 201 017 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного Оренбургской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения не подтвержден, поскольку акт проверки составлен неуполномоченными лицами. По мнению заявителя кассационной жалобы, уведомление о проведении проверки в адрес абонента не направлялось, а было вручено представителю войсковой части 58661 Тухбатуллиной В.Н., которая не является уполномоченным представителем абонента. Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что Учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 24.12.2018 N 7604/145-р.

Общество "Оренбург Водоканал" пояснило, что 16.10.2019 на объекте ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 142 выявлено нарушение целостности пломбы на обводной линии N 79585. Пломба N 79585 установлена при введении прибора учета в эксплуатацию.

Актом от 16.10.2019 N 022942 в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 142 зафиксировано нарушение целостности промбировочной проволоки на обводной линии ду 15 мм.

Указанный акт подписан представителем ответчика - врио начальника Тухбатуллиной В.Н. без замечаний и возражений.

Согласно сведениям истца предыдущая проверка объекта по ул. Советская 142 (снятие контрольных показаний) проводилась Водоканалом 26.09.2019.

Заявление на опломбировку обводных линий поступило в адрес Водоканала 14.05.2020.

По выявленному факту организацией ВКХ произведен расчет количества стоимости безучетно потребленной воды и сброшенных сточных вод расчетным способом по пропускной способности трубы на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). По расчету истца размер задолженности составил 201 017 руб. 39 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.08.2020 исх. N 02/043 с требованием об оплате задолженности, однако требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 776 и исходя из обоснованности расчета истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пунктом "в" пункта 49 Правил N 776 установлено, что в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Водоканал, учитывая выявленные нарушения, произвел расчет объемов по объекту, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Советская 142, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.

Исходя из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, кроме прочего, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объекте ответчика, истцом представлены акты от 16.10.2019, составленные с участием ответчика и подписанные им без замечаний и возражений.

Факт нарушения целостности пломбы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, подтвержден материалами дела.

Как правильно указали суды, пункт 17 Правил N 776 применяется в частности в случае факта неисправности прибора учета.

В пункте 49 Правил N 776 указаны случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение сохранности контрольных пломб, истцом правомерно применены положения пункта 16 Правил N 776.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 201 017 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о подписании акта неуполномоченными лицами в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, исследовав представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела, истец вручил соответствующее уведомление о проведении проверки представителю ответчика ФГБУ ЦЖКУ Тухбатуллиной В.Н., которой подписано данное уведомление без каких-либо замечаний и осуществлен доступ представителей истца на спорный объект, войсковую часть N 58661, расположенную по ул. Советская, д. 142, в целях проведения проверки, лично участвовала в осмотре и провела представителей истца, в том числе и по всем внутренним строениям, имеющимся на данном объекте, и осуществила доступ ко всем имеющимся на объекте ПУ и врезкам.

При этом суды приняли во внимание, что войсковая часть является закрытым объектом, соответственно, без предварительного уведомления доступ посторонних на ее территорию будет ограничен. Таким образом, как верно сочли суды, последующий допуск контролеров истца и осмотр объектов со стороны ответчика был произведен уполномоченными лицами.

Кроме того, акт обследования от 16.10.2019 N 022942 составлен в присутствии представителя ответчика Тухбатуллиной В.Н., полномочия которой явствовали из обстановки. Вышеуказанный акт обследования подписан представителем ответчика Тухбатуллиной В.Н. без каких-либо замечаний.

Тот факт, что Тухбатуллина В.Н. фактически является представителем ответчика подтверждается тем, что данное лицо в качестве представителя ответчика ранее участвовало при проверке и снятии предыдущих контрольных показаний ПУ ХВС на объекте, расположенном по ул. Советская, д. 142, в том числе и ПУ ХВС N СХ-15 N 044514, на обводной линии которого в последующем обнаружено нарушение целостности пломбы.

Также представитель ответчика Тухбатуллина В.Н. в последующем участвовала при повторном опломбировании ранее сорванной пломбы на обводной линии ПУ СХ 15 N 044514 (акт от 19.05.2020).

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что полномочия представителя ответчика Тухбатуллиной В.Н. на представительство при составлении и подписании актов не опровергнуты, а сами акты подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно основания составления и содержащихся в нем обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с него судебных расходов по уплате государственной является незаконным, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом изложенного то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является Учреждение, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко