Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 18АП-17950/22 по делу N А47-3224/2022

г. Челябинск

30 января 2023 г.

Дело N А47-3224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 по делу N А47-3224/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Котина Олеся Геннадьевна (доверенность N 14 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гордеева Татьяна Викторовна (доверенность N 1355 от 05.12.2022, сроком действия до 09.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ ЦЖКУ) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 201 017 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного Оренбургской области от 24.11.2022 по делу N А47-3224/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что не был извещен о проводимой проверке, в связи с чем был лишен возможности приводить свои возражения по проверке.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее: истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее: ответчик, заказчик) заключен государственный контракт от 24.12.2018 N 7604/145-р (т. 1 л.д. 11 - 57).

В обоснование исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" пояснил, что 16.10.2019 на объекте ответчика по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 142 выявлено нарушение целостности пломбы на обводной линии N 79585. Указанное нарушение зафиксировано актом 022942 (л.д. 63).

Пломба N 79585 установлена при введении прибора учета в эксплуатацию (л.д. 67).

Актом от 16.10.2019 N 022942 в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 143 зафиксировано нарушение целостности промбировочной проволоки на обводной линии ду 15 мм.

Указанный акт подписаны представителем ответчика - врио начальника Тухбатуллиной В.Н. без замечаний и возражений.

Согласно сведениям истца предыдущая проверка объекта по ул. Советская 142 (снятие контрольных показаний) проводилась Водоканалом 26.09.2019.

Заявление на опломбировку обводных линий поступило в адрес Водоканала 14.05.2020.

По выявленному факту организацией ВКХ произведен расчет количества стоимости безучетно потребленной воды и сброшенных сточных вод расчетным способом по пропускной способности трубы на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776. По расчету истца размер задолженности составил 201 017 руб. 39 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 02/043 от 20.08.2020 (л.д. 60-61) об оплате задолженности, однако требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полной объеме. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Пунктом 28 Правил N 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Пунктом "в" пункта 49 Правил N 776 установлено, что в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 истцом выявлено нарушение целостности промбировочной проволоки N 79585 на обводной линии ду 15 мм.

О данном нарушении представителем истца 16.10.2019 был составлен акт N 022942 (л.д. 63).

Со стороны ФГБУ ЦЖКУ подписан врио начальника Тухбатуллиной В.Н. без замечаний и возражений.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объекте ответчика, истцом представлены акты от 16.10.2019, составленный с участием ответчика и подписанный им без замечаний и возражений (л.д. 63).

Факт нарушения целостности пломбы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан соответствующим Правил N 776.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 201 017 руб. 39 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что не был извещен о проводимой проверке, в связи с чем был лишен возможности приводить свои возражения по проверке

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о проводимой проверке, в связи с чем был лишен возможности приводить свои возражения по составленному акту, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела, истец вручил соответствующее уведомление о проведении проверки представителю ответчика ФГБУ ЦЖКУ, а именно представителю ответчика - Тухбатуллиной В.Н. которым подписано данное уведомление без каких-либо замечаний и осуществлен доступ представителей истца на спорный объект воинскую часть N 58661, расположенную по ул. Советская, д. 142 в целях проведения проверки, лично учувствовал в осмотре и провел представителей истца, в том числе и по всем внутренним строениям, имеющимся на данном объекте и осуществил доступ ко всем имеющимся на объекте ПУ и врезкам.

Таким образом, поскольку фактически истцу был предоставлен доступ к сетям, расположенным на закрытой территории объекта ответчика, что физически невозможно без участия Абонента, соответственно, проверка осуществлялась в присутствии представителя Абонента.

Кроме того, Акт обследования N 022942 от 16.10.2019 составлен в присутствии представителя ответчика Тухбатуллиной В.Н.., полномочия которого явствовали из обстановки. Вышеуказанный акт обследования пописан представителем ответчика Тухбатуллиной В.Н. без каких-либо замечаний.

Правила N 644 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя абонента при составлении акта обследования, соответственно, что к спорной ситуации подлежат применению нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

16.10.2019 истцом обследование на спорном объекте было проведено в присутствии Тухбатуллиной В.Н., которая лично участвовала в осмотре и провела представителей Истца на спорный объект, в том числе и по всем внутренним строениям, имеющимся на данном объекте, т.е. оснований сомневаться в её полномочиях у Истца не было.

Кроме того, тот факт, что Тухбатуллина В.Н. фактически является представителем ответчика подтверждается тем, что данное лицо в качестве представителя ответчика ранее учувствовало при проверке и снятии предыдущих контрольных показаний ПУ ХВС на объекте, распложенном по ул. Советская, д. 142, в том числе и ПУ ХВС N СХ-15 N 044514, на обводной линии которого в последующем обнаружено нарушение целостности пломбы.

Также представитель ответчика Тухбатуллина В.Н. в последующем участвовала при повторном опломбировании ранее сорванной пломбы на обводной линии ПУ СХ 15 N 044514 (Акт б/н от 19.05.2020).

Таким образом, в силу вышеуказанного, полномочия Тухбатуллиной В.Н., которая фактически присутствовала при обследовании централизованных систем водоснабжения и водоотведения 16.10.2019 явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документальных подтверждений, отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 по делу N А47-3224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова