Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2023 г. N Ф09-2583/23 по делу N А71-11940/2019

Екатеринбург

19 мая 2023 г.

Дело N А71-11940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Морозова Д. Н., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023 по делу N А71-11940/2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 должник - Мазуренко Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Овчинникова Екатерина Александровна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 Овчинникова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 финансовым управляющим имуществом финансовым управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич.

Финансовый управляющий Шилько А.А. 06.02.2023 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель по мировому соглашению Мазуренко Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023 утверждено мировое соглашение от 02.02.2023 по делу N А71-11940/2019, заключенное между Мазуренко В.Н. и Пономаревой Ниной Алексеевной, действующей от лица всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, на основании решения собрания кредиторов 02.02.2023, а также третьим лицом, участвующим в исполнении мирового соглашения Мазуренко Н.Н. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мазуренко В.Н. прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не содержат конкретной даты погашения требования уполномоченного органа, предусматривают погашение требования уполномоченного органа не в полном объеме, прощение долга в виде пеней, штрафов и процентов, начисляемых за несвоевременное исполнение обязательств, что не соответствует действующему налоговому законодательству, условия мирового соглашения и договора не предполагают нотариального оформления договора поручительства, в мировом соглашении не указаны последствия его неисполнения.

Должник в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, указав, что задолженность перед уполномоченным органом в установленном мировым соглашением размере погашена в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019 принято к производству заявление о признании Мазуренко В.Н. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 должник - Мазуренко В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Собранием кредиторов 02.02.2023 приняты решения о заключении мирового соглашения, об избрании представителем собрания кредиторов Пономареву Н.А.

На момент принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, в реестр требований кредиторов включены по третьей очереди удовлетворения с правом голоса требования 8 кредиторов (Пономарев И.В., ФНС России, Михалева Е.Л., Михалев Д.В., Банк ВТБ (ПАО), Логинов Е.М., Пономарева Н.А., Кириченко И.И.) с общей суммой требований в размере 8 934 480 руб. 95 коп., требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, размер требований уполномоченного органа составляет 248 458 руб. 23 коп. - 3,832% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (4,371% от числа присутствующих на собрании 02.02.2023).

Общая сумма требований кредиторов, присутствующих на данном собрании, составила 5 684 010 руб. 18 коп., то есть 87,674% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и 100% голосов кредиторов от числа присутствующих на данном собрании.

Решение о заключении мирового соглашения принято кредиторами большинством голосов - 83,842% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, договор поручительства от 02.02.2023 N 01/23, заключенный между представителем собрания кредиторов Пономаревой Н.А. (кредиторы) и Мазуренко Н.Н. (поручитель), доказательства наличия у Мазуренко Н.Н. финансовой возможности (выписка из лицевого счета по вкладу открытого на имя Мазуренко Н.Н. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" от 20.02.2023).

Условиями мирового соглашения предусмотрено прощение долга в размере 31% от общей суммы каждого требования, включенного в реестр требований кредиторов, прощение уплаты штрафных санкций (пени, штрафов), включенных в реестр требований кредиторов, погашение требований в рассрочку, равными платежами в размере 69% от суммы требований двумя платежами в течение 5 и 15 дней после вступления в законную силу решения суда об утверждении мирового соглашения в соответствии с графиком.

Согласно условиям договора поручительства от 02.02.2023 N 01/23 поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредиторами за исполнение обязательств по мировому соглашению от 02.02.2023, заключенному между кредиторами и должником в рамках дела о банкротстве должника N А71-11940/2019 (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредиторами в том же объеме, как и должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по мировому соглашению.

Поручитель отвечает перед кредиторами солидарно с должником. Кредиторы вправе требовать от поручителя исполнения обязательств, указанных в мировом соглашении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по мировому соглашению. Поручитель отвечает перед кредиторами всем своим имуществом и имущественными правами (пункты 1.5, 1.6 договора поручительства).

Уполномочий орган относительно утверждения мирового соглашения возражал.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Урманова Р.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

В силу пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Обязанность проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц, возложена на суд (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ текст представленного мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности, содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения задолженности, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.

Приняв во внимание, что исполнение мирового соглашения обеспечивается Мазуренко Н.Н. путем предоставления поручительства за должника, учитывая, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов; установив, что права и законные интересы кредиторов должника условиями мирового соглашения не ущемляются, условия мирового соглашения о скидке, о неначислении процентов согласованы большинством голосов и распространяются на всех кредиторов в равной мере, не ставят уполномоченный орган в худшее положение; отметив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при продолжении процедур банкротства в отношении должника требования кредиторов были бы удовлетворены в большей сумме, чем та, которая предусмотрена условиями оспариваемого мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства, его направленности на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе, на исполнение обязательств должника, восстановление его платежеспособности, утвердив мировое соглашение в представленной редакции.

Отклоняя возражения уполномоченного органа о том, что мировое соглашение не содержит четкого графика погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно соглашению, задолженность перед уполномоченным органом в размере 155 769 руб.

18 коп. погашается должником двумя платежами в течение 5 и 15 дней после вступления в законную силу решения суда об утверждении мирового соглашения в соответствии со следующим графиком: первый платеж составит 77 884 руб.59 коп., второй платеж - 77 884 руб.59 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом согласно отзыву должника, представленному в суд округа, задолженность перед уполномоченным органом в указанном размере погашена в полном объеме.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводов о злоупотреблении сторонами мирового соглашения правом, а также о том, что при продолжении процедур банкротства в отношении должника требования кредиторов будут удовлетворены в большей сумме, чем та, которая установлена условиями оспариваемого мирового соглашения, кассационная жалоба не содержит. Суд округа полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023 по делу N А71-11940/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Д.Н. Морозов О.Н. Новикова