Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2023 г. N Ф09-2113/23 по делу N А76-10391/2022

Екатеринбург

19 мая 2023 г.

Дело N А76-10391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Сети и Сервис" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2023 до 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителей:

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - Кочетовой К.А. (доверенность от 09.01.2023 N 3-Д);

общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Сети и Сервис" - Кротковой Г.И. (доверенность от 31.03.2022) посредством использования системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Общество с ограниченной ответственностью "Сети и Сервис" (далее - истец, общество "Сети и Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - ответчик, министерство) об обязании министерства заключить с обществом "Сети и Сервис" дополнительное соглашение к государственному контракту от 28.05.2021 N 55/ЭА (ИКЗ 212745120833274510100100230234120414) на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт (Челябинская область, Уйский муниципальный район, пос. Заозерный)" в части увеличения цены контракта на 2 316 274 руб. 53 коп.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица, Минздрав области, Минфин области).

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущества Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - соответчики, Минимущество области, Росимущество).

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр технических экспертиз "Информа" (далее - третье лицо, ООО ЦТЭ "Информа").

Определением суда 17.10.2022 принят отказ истца от исковых требований в части требований к соответчикам - Министерству имущества Челябинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, производство по делу к данным ответчикам прекращено.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сети и Сервис" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права, указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что является самостоятельным процессуальным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суды, по мнению кассатора, вышли за рамки предъявленных требований.

Истцом в адрес государственного заказчика 09.12.2021 направлено претензионное письмо N 202 с требованием об увеличении цены контракта, в удовлетворении которого государственный заказчик отказал, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) изменение цены контракта осуществляется только на основании проектной документации, получившей положительное заключение ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области", а также решения Правительства Челябинской области

Однако суд ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" к участию в деле не привлек, оценку тому обстоятельству, что ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" не уполномочено проводить данного рода экспертизы, что, соответственно, делает ответ ответчика на претензионное письмо незаконным, не дал.

Заявитель жалобы также считает незаконным уклонение государственного заказчика от заключения дополнительного соглашения, поскольку имеется постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315), согласно которому заказчики могут изменить условия заключенных контрактов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между министерством (государственный заказчик) и обществом "Сети и Сервис" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 55/ЭА на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт (Челябинская область, Уйский муниципальный район, поселок Заозерный)" (далее - контракт), в соответствии с которым общество "Сети и Сервис" как генеральный подрядчик обязуется подготовить проектную документацию, выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт (Челябинская область, Уйский муниципальный район, поселок Заозерный)", в том числе поставить оборудование, предусмотренное проектной документацией (далее - объект), иные действия генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ министерству как государственному заказчику (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 7 900 270 руб. 47 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Работы, выполненные истцом, оплачены по платежным поручениям от 29.12.2021 N 41509 и от 20.06.2022 N 118217 на общую сумму 7 900 270 руб. 47 коп.

На основании заключения экспертизы, проведенной ООО ЦТЭ "Информа", а также собственного расчета стоимости сметных и фактических цен истец пришел к выводу, что стоимость работ по государственному контракту увеличилась на 2 316 274 руб. 53 коп., в связи с чем государственному заказчику предложено увеличить цену контракта.

В связи с отклонением предложения об увеличении стоимости контракта обществом "Сети и Сервис" заявлен рассмотренный иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что выполнение подрядчиком работ по государственному контракту в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта исключает возможность применения положений Постановления N 1315 о возможности внесения изменений в условия о цене контракта. При этом судами принято во внимание, что условия для увеличения стоимости работ по контракту, установленные пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021), истцом не соблюдены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, верно указали, что правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 указанного Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

К целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства N 1315.

Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений Постановления N 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статье 95 Закона N 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г.

N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе в судебном порядке.

Проанализировав содержание указанных норм, суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315, для изменения существенных условий спорного контракта.

При таких обстоятельствах оснований для заключения дополнительного соглашения к государственному контракту у ответчика не имелось.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1315, Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, подрядчик при обращении к заказчику с предложением об изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта, должен представить информацию и документы, обосновывающие такое предложение.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений Федерального закона N 44-ФЗ не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении Минимущества и Росимущества надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в день вынесения судебного решения в отсутствие их представителей, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению прав лиц, отсутствовавших в судебном заседании 17.10.2022.

Вне зависимости от процессуального статуса (ответчики или третьи лица) указанным лицам возможность для реализации своих прав и обязанностей путем непосредственного участия в деле судом предоставлена.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Сети и Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева