Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2023 г. N Ф09-2501/23 по делу N А07-11050/2022

Екатеринбург

22 мая 2023 г.

Дело N А07-11050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кусимово" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кусимово" - Шульженко Э.В. (доверенность от 26.04.2023) посредством использования системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Общество с ограниченной ответственностью "Юничел" (далее - общество "Юничел", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Кусимово" (далее - общество "Кусимово", ответчик) о взыскании 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неисследованность судом вопроса о получении суммы задатка в наличной форме, в нарушение порядка осуществления расчетов между юридическими лицами, имелись ли вообще расчеты между юридическими лицами по заключенной сделке.

Общество "Кусимово" считает, что рассмотрение судом первой инстанции заявлений ответчика о фальсификации доказательств и истребовании доказательств в последнем судебном заседании при отсутствии представителя ответчика привело к нарушению принципа состязательности сторон в процессе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Юничел" просит судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кусимово" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Юничел" (сторона 2) заключен предварительный договор от 04.02.2022 N б/н о переуступке права аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 обязуется заключить со стороной 2 договор уступки права аренды на земельный участок, площадью 166035 кв.м. с кадастровым номером 02:01:100801:879, находящийся по адресу: РБ, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно п.1 сторона 1 гарантирует, что в течении 5 дней зарегистрирует права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100801:879 Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан.

Стоимость оплаты стороной 2 за переуступаемый земельный участок стороной 1 составляет 4 000 000 руб. (п.1.3)

Согласно п.1.4 договора настоящий договор действует с 04.02.2022 года по 12.02.2022 года.

Перед подписанием предварительного договора сторона 2 передала, а сторона 1 получила задаток в размере 2 000 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.2.4 договора в случае отказа сторона 1 от заключения договора уступки права аренды на земельный участок со стороной 2 (неисполнение действия по вине стороной 1), сторона 1 выплачивает стороне 2 двойную сумму задатка, оговоренную в п.п.1.1 настоящего соглашения, в течении 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения.

Истец в соответствии с условиями договора от 04.02.222 г. в обеспечение исполнения предварительного договора внес задаток в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается квитанцией от 04.02.2022.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по предварительному договору о переуступке права аренды земельного участка от 04.02.2022 г. в согласованные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании двойной суммы задатка в размере 4 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив неисполнение ответчиком существенного условия предварительного договора пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о намерениях, обеспеченное задатком, заключено сторонами под отлагательным условием.

В обоснование передачи денежных средств (задатка) истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N б/н от 04.02.2022 в размере 2 000 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по исполнению условий договора, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что к моменту истечения срока действия предварительного договора - до по 12.02.2022 отлагательное условие не наступило (ответчик не зарегистрировал право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:01:100801:879 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан) пришли к выводу о прекращении обязательств между сторонами, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 2 000 000 руб., уплаченных в виде задатка.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из согласованных сторонами условий договора, возникновение на стороне ответчика обязанности возвратить внесенный задаток в двойном размере обусловлено установлением наличия его вины в неисполнении обязательства, предусмотренного предварительным договором, и ответчик признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения соглашения о сотрудничестве (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела судами установлено, что по условиям договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, от 03.02.2022, оформленного между ответчиком (арендатор) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), арендодатель передал, а арендатор принял в пользование (аренду) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:01:100801:879, находящийся по адресу: РБ, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 166035 кв. м.

Имеется акт приема-передачи земельного участка от 03.02.2022.

По условиям договора аренды (пункт 3.1) срок аренды составляет с 03.02.2022 по 25.01.2025.

При этом в пункте 5.3.4 договора его стороны предусмотрели условие о том, что при аренде земельного участка на срок менее чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с получения согласия арендодателя.

При этом доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по условиям предварительного договора с учетом условий договора аренды и по объективным причинам, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам, исключающим его вину, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного с учетом того, что ответственность за ненаступление отлагательного условия и незаключение договора уступки права аренды на земельный участок сторонами возложена на ответчика, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований истца о возвращении ответчиком задатка в сумме 4 000 000 руб.

Доводы истца об обратном отклоняются судом округа как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кусимово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.С. Полуяктов Л.А. Суспицина