Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2023 г. N Ф09-2261/23 по делу N А07-34712/2021

Екатеринбург

23 мая 2023 г.

Дело N А07-34712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А07-34712/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - (далее - общество "БашРТС") - Гребнева Н.А. (доверенность от 14.11.2022).

Обществом "БашРТС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и представлены в суд кассационной инстанции в электронном виде следующие документы: письмо от 20.04.2023 N М04ТО-05-36-исх-220, письмо от 06.03.2023 N 01-26/1192.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация городского округа, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 02.11.2021 N 16-9400, в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объектов недвижимости:

- тепловой магистрали N 8 с кадастровым номером 02:56:000000:1731, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова, Раевский тракт, ул. Артема, протяженностью 6187 м, в отношении части протяженностью 4 488 м, расположенной на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан;

- тепловой магистрали N 9 с кадастровым номером 02:44:151401:817, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженностью 3000 м;

а также о возложении обязанности на Администрацию городского округа установить публичный сервитут в отношении земель и земельных участков для использования в целях эксплуатации (размещения):

- тепловой магистрали N 8 с кадастровым номером 02:56:000000:1731, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова, Раевский тракт, ул. Артема, протяженностью 6187 м, в отношении части протяженностью 4 488 м, расположенной на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан;

- тепловой магистрали N 9 с кадастровым номером 02:44:151401:817, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженностью 3000 м сроком на 49 лет в порядке Главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с прилагаемыми описаниями местоположения границ публичного сервитута для ТМ-8 и ТМ-9. от 15.07.2022 (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестрайстройзаказчик" - Специализированный застройщик, Семенова Дмитрия Валентиновича, акционерное общество "Стерлитамакские железные дороги".

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Администрации городского округа, выраженный в письме от 02.11.2021 N 16-9400 в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков, сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) объектов недвижимости:

- тепловой магистрали N 8 с кадастровым номером 02:56:000000:1731, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова, Раевский тракт, ул. Артема, протяженностью 6187 м, в отношении части протяженностью 4 488 м, расположенной на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан;

- тепловой магистрали N 9 с кадастровым номером 02:44:151401:817, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженностью 3000 м.

Суд возложил обязанность на Администрацию городского округа установить публичный сервитут в отношении земель и земельных участков для использования в целях эксплуатации (размещения):

- тепловой магистрали N 8 с кадастровым номером 02:56:000000:1731, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова, Раевский тракт, ул. Артема, протяженностью 6187 м, в отношении части протяженностью 4 488 м, расположенной на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан;

- тепловой магистрали N 9 с кадастровым номером 02:44:151401:817, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженностью 3000 м сроком на 49 лет в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с прилагаемыми описаниями местоположения границ публичного сервитута для ТМ-8 и ТМ-9. от 15.07.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "БашРТС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель считает, что действия Администрации городского округа не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, отмечает, что тепловые сети ТМ-8 и ТМ-9 в соответствии со схемой теплоснабжения г. Стерлитамак, утвержденной ответчиком, и расположенные в границах г. Стерлитамак и муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, являются объектами местного значения г. Стерлитамак, обеспечивающими теплом потребителей г. Стерлитамак. Поэтому, по его мнению, при определении органа, уполномоченного на принятие решений об установлении публичного сервитута, следует руководствоваться непосредственно конечным потребителем (кому поставляется тепло) и точкой подключения ТМ-8 и ТМ-9 к самим объектам. Общество "БашРТС" отмечает, что установление публичного сервитута на земельные участки с целью размещения ТМ-8 и ТМ-9 является для него наиболее целесообразным, то есть обеспечивает право ограниченного пользования земельным участком в целях эксплуатации указанных теплосетей.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 общество "БашРТС" обратилось в Администрацию городского округа с ходатайством (письмо N БашРТС/001/1853) об установлении публичного сервитута, предусмотренного главой V.7. Земельного Кодекса Российской Федерации для размещения - тепловой магистрали N 8 (кадастровый N 02:56:000000:1731) и тепловой магистрали N 9 (кадастровый N 02:44:151401:817) (далее по тексту - ТМ-8, ТМ-9), расположенных в Стерлитамакском районе сроком на 49 лет в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в ходатайствах по ТМ-8 и ТМ-9.

Письмом от 30.09.2021 N 16-8359 Администрация городского округа возвратила представленные документы без рассмотрения по причине подачи в орган местного самоуправления, не уполномоченный на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

Общество "БашРТС" 19.10.2021 вновь обратилось в Администрацию городского округа с ходатайством (письмо N БашРТС/001/1968) об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, на которых размещены ТМ-8, ТМ-9.

Администрация городского округа письмом от 02.11.2021 N 16-9400 возвратила обществу "БашРТС" представленные документы без рассмотрения с той же формулировкой, по причине подачи в орган местного самоуправления, не уполномоченного на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

Общество "БашРТС", считая незаконным отказ Администрации городского округа в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 02.11.2021 N 16-9400, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований общества положениям статей 39.40, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии у администрации оснований для отказа в установлении публичного сервитута. При этом суд указал, что тепловые сети ТМ-8, ТМ-9, расположенные в границах г.Стерлитамак и муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, являются объектами местного значения г.Стерлитамак, обеспечивающие теплом потребителей г. Стерлитамак и при определении органа, уполномоченного на принятие решений об установлении публичного сервитута, следует руководствоваться непосредственно конечным потребителем (кому поставляется тепло) и точкой подключения ТМ-8 и ТМ-9 к самим объектам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельные участки, в отношении которых общество просит установить сервитут, расположены на землях муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в связи с чем Администрация городского округа не является органом, уполномоченным в силу закона на установление публичного сервитута в отношении заявленных земельных участков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2018, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута указаны в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "БашРТС" является собственником тепловых магистральных сетей, расположенных в г.Стерлитамак:

- Тепломагистраль N 8 кадастровый номер 02:56:000000:1731, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова. Раевский тракт, ул. Артема, протяженность 6187 м (далее ТМ-8);

- Тепломагистраль N 9 кадастровый номер 02:44:151401:817, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженность 3000 м (далее ТМ-9).

В соответствии с действующей схемой теплоснабжения г. Стерлитамак одним из теплоисточников является площадка Ново-Стерлитамакская ТЭЦ (далее - НСтТЭЦ) филиала Стерлитамакская ТЭЦ ООО "БГК", транзитно расположенная на землях Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

Для теплоснабжения потребителей от НСтТЭЦ отходят две тепломагистрали:

ТМ-8 обеспечивает теплоснабжением потребителей микрорайонов Раевский, Западный, Солнечный, Коммунистический, Курчатовский, Уральский, Михайловский, Советский г. Стерлитамак;

ТМ-9 обеспечивает теплоснабжением потребителей микрорайонов п.Первомайский и ОАО "БСК" г. Стерлитамак.

Общество "БашРТС" реализует право на установление публичного сервитута для размещения ТМ-8, ТМ-9, закрепленное в статье 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Администрация городского округа письмом от 02.11.2021 N 16-9400 возвратила обществу "БашРТС" представленные документы без рассмотрения по причине подачи в орган местного самоуправления, не уполномоченного на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и судами установлено, что тепломагистрали ТМ-8 и ТМ-9 являются объектами местного значения городского округа город Стерлитамак и проходят транзитом в границах Стерлитамакского района.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие размещение объектов ТМ-8, ТМ-9 в пределах земельных участков расположенных на землях муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о необходимости обращения с требованиями об установлении публичного сервитута в Администрацию муниципального района, признал обоснованными доводы администрации городского округа о том, что администрация городского округа не является органом, уполномоченным в силу закона на установление публичного сервитута в отношении заявленных земельных участков.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

По смыслу действующего земельного законодательства в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ следует, что: линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Таким образом, при введении в действие главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счет закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт - один публичный сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

В силу статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайство об установлении публичного сервитута рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута.

Подпунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения. При этом орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, устанавливает сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что тепловые сети ТМ-8, ТМ-9, расположенные в границах г. Стерлитамак и муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, являются объектами местного значения г. Стерлитамак, обеспечивающими теплом потребителей г. Стерлитамак, в связи с этим в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанные объекты относятся к объектам федерального, регионального значения либо объектам местного значения муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, органом, уполномоченным в настоящем случае на установление публичного сервитута, является Администрация городского округа г. Стерлитамак.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения Администрации городского округа незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом суд округа не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Администрации городского округа, выраженного в письме от 02.11.2021 N 16-9400, в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков, поскольку из указанного письма не следует, что Администрация городского округа рассмотрела по существу ходатайства и отказала в установлении сервитута.

Как следует из содержания письма от 02.11.2021 N 16-9400, Администрация городского округа возвратила обществу "БашРТС" представленные документы без рассмотрения по причине того, что не является органом, уполномоченным в силу закона на установление публичного сервитута в отношении заявленных земельных участков.

В связи с изложенным нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на Администрацию городского округа установить публичный сервитут в отношении заявленных земельных участков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание, что заявитель является собственником тепловых магистральных сетей, расположенных в г. Стерлитамак, учитывая, что ходатайства об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения на земельных участках тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-9, являющимися объектами местного значения городского округа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации городского округа в рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 02.11.2021 N 16-9400, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье решение оспаривается, на совершение того или иного действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества "БашРТС" является возложение на Администрацию городского округа обязанности рассмотреть ходатайство общества "БашРТС" по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, требования общества "БашРТС" удовлетворены, с Администрации в пользу указанного лица подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., по заявлению в сумме 3 000 руб.

Из федерального бюджета обществу "БашРТС" подлежат возврату государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению N 9246 от 14.03.2023, и государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 30804 от 07.12.2021.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, выраженный в письме N 16-9400 от 02.11.2021 г. в рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков, сроком на 49 лет для размещения (Эксплуатации) объектов недвижимости:

- тепловой магистрали N 8 с кадастровым номером 02:56:000000:1731, расположенной по адресу: г.Стерлитамак, от Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, на землях СПК им. Явнова, Раевский тракт, ул. Артема, протяженностью 6187-м., в отношении части протяжённостью 4 488-м., расположенной на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан;

- тепловой магистрали N 9 с кадастровым номером 02:44:151401:817, расположенной по адресу: г.Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, протяженностью 3000-м.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 1500 рублей и по заявлению 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9246 от 14.03.2023, и государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 30804 от 07.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина С.В. Лазарев