Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2023 г. N Ф09-2395/23 по делу N А60-33118/2022

Екатеринбург

24 мая 2023 г.

Дело N А60-33118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" - Гуляева О.С. (доверенность от 21.06.2022);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Елисеева Е.В. (доверенность от 03.02.2021 N 66 АА 6593308).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -

общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" (далее - общество "ТК "Делис Транс", ответчик) о взыскании 1 614 405 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной накладной, 1 614 405 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 5 560 руб. добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ТК "Делис Транс" в пользу общества "РЖД" взыскано 1 076 270 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной накладной, 1 076 270 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 5 560 руб. добора провозной платы, 39 172 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Делис Транс" просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. Общество "ТК "Делис Транс" обращает внимание на неверный вывод судов о наличии в вагоне лишних 4,8 тонн груза, несмотря на то, что результаты АСКО ПВ по трем станциям, предшествовавшим станции Инской, подтверждают соответствие веса, заявленному ответчиком в накладной. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не имел права взвешивать вагоны на вагонных весах станции Инской, истцом нарушен порядок взвешивания грузов, поскольку очистка вагона от снега не производилась, истцом в одностороннем порядке составлены коммерческий акт и акты общей формы. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что коммерческий акт, составленный истцом по станции Инская, а также все составленные там же акты общей формы противоречат коммерческому акту, составленному истцом по станции Петровка и письму начальника станции Петровка. Кассатор полагает взысканную судами неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суды не применили подлежащий применению пункт 2.3.3 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования общества "РЖД", утвержденной распоряжением общества "РЖД" от 28.08.2012 N 1706р. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами допущено неверное толкование пунктов 7.1, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендаций МИ 3115-2008).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2021 ответчиком с железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Петровка Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭК146482 отправлен груз "части верхнего строения железнодорожного пути, н.п." в вагоне N 52094844 указано: вес брутто 93 700 кг, тара вагона 26 000 кг, вес нетто 67 700 кг.

04.01.2022 на станции Инская при прохождении АСКО ПВ было обнаружено несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах. Вагон отправлен на контрольное взвешивание (акт общей формы 16/39, справка о результатах работы АСКО ПВ).

05.01.2022 на станции Инская при проведении контрольного взвешивания вагона N 52094844 на вагонных весах N 191472 без участия представителя ответчика установлено, что фактически вес брутто составляет 98 500 кг, тара 26 000 кг, нетто 72 500 кг c учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 3683 кг, против грузоподъемности вагона - 3383 (акт общей формы от 05.01.2022 N 10/55, выписка из книги учета контрольных перевесок).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭК146482 составлен коммерческий акт от 05.01.2022 N ЗСБ2200087/2.

Коммерческий акт составлен в присутствии грузополучателя и перевозчика.

Истцом также проведена контрольная перевеска груженого вагона N 52094844 на станции Инская 18.01.2022 с участием представителя ответчика, которым представлен акт с особым мнением о нарушении истцом установленного порядка проведения взвешивания. Вес вагона с грузом по результатам второй контрольной перевески на станции Инская - 98 500 кг (брутто).

24.01.2022 представитель ответчика выгрузил часть груза из вагона N 52094844, о чем истцом составлены акты общей формы N 10/282, 10/283. После отгрузки излишков груза вагон отправлен на станцию назначения.

Ответчик направил истцу письмо от 02.02.2022 N 12 с требованием провести повторную контрольную перевеску груза при прибытии вагона N 52094844 на станцию назначения Петровка, о чем со станции Екатеринбург-Сортировочный на станцию Петровка была направлена соответствующая телеграмма от 02.02.2022 N 30.

10.02.2022 вагон N 52094844 прибыл на станцию назначения Петровка. Истец произвел выдачу груза грузополучателю с пересчетом мест и определением веса груза по упаковочному листу, без проведения повторной контрольной перевески груженого и порожнего вагона, о чем составлен коммерческий акт от 17.02.2022 N ДВС2202782/1.

Поскольку согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭК146482 стоимость перевозки груза части верхнего строения железнодорожного пути, н.п." массой нетто 67 700 кг составила 317 321 руб., тогда как, за перевозку фактической массы груза оплате подлежала сумма 322 881 руб., истцом на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) начислены штрафы за искажение сведений в транспортной накладной в размере 1 614 405 руб. (322 881 руб. x 5), за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 614 405 руб., а также 5 560 руб. за добор провозной платы (за перевозку фактической массы груза оплате подлежала сумма в размере 322 881 руб., а ответчик фактически оплатил 317 321 руб.).

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2022 c требованием об оплате штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования исходя из того, что факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу подпункта 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

Согласно пункту 10 Правил N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.01.2022 при проведении контрольного взвешивания вагона N 52094844 на вагонных весах N 191472 установлено, что фактически вес брутто составляет 98 500 кг, тара 26 000 кг, нетто 72 500 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно Рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы груза относительно указанных в железнодорожной транспортной накладной сведений составил 3 683 кг, относительно грузоподъемности вагона - 3 383 (акт общей формы от 05.01.2022 N 10/55, выписка из книги учета контрольных перевесок).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭК 146482 составлен коммерческий акт от 05.01.2022 N ЗСБ2200087/2.

21.01.2022 вагон N 52094844 подан на пути необщего пользования общества "Молинор" для устранения коммерческой неисправности (для дозирования груза).

На основании акта приема-передачи от 24.01.2022 N 135 представитель грузоотправителя Байгаринов Д.Р. получил часть груза массой 4950 кг, следовавшего в вагоне N 52094844, что подтверждается его подписью в указанном акте.

После отгрузки излишней массы груза вагон N 52094844 в присутствии представителя грузоотправителя Байгаринова Д.Р. был перевешен на исправных весах. Результат взвешивания и исправления коммерческой неисправности оформлены актами общей формы от 24.01.2022 N 10/282, 10/283, согласно которым после отгрузки излишков масса нетто груза в вагоне составляет 67 550 кг, при этом в актах указано, что коммерческая неисправность вагона в виде превышения грузоподъемности зависит от грузоотправителя и данные акты общей формы N 10/282, 10/283 подписаны представителем грузополучателя без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе предоставленного ответчиком фотоматериала о погрузке груза в вагон, и пояснений истца, при погрузке в крытый вагон N 52094844 грузоотправителем по торцам были установлены деревянные щиты ограждения, груз был размещен на деревянных поддонах и в деревянных ящиках, при этом в отгрузочном листе ответчика зафиксирован вес груза 67 700 кг без учета щитов, поддонов и ящиков.

Из пояснений истца следует, что на путях перегона Тюмень - Войновка и четном пути перегона Войновка - Озеро Андреевское, взвешивающий рельс системы коммерческого осмотра поездов соседней Западно-Сибирской дороги просигнализировал о наличии перегруза спорного вагона, в связи с чем спорный вагон был отцеплен из состава поезда для проведения контрольной перевески.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обоснованность заявленных истцом требований подтверждается результатами двух взвешиваний вагона N 52094844: 05.01.2022 - когда был составлен коммерческий акт, и 24.01.2022 - после выгрузки ответчиком из вагона излишков груза. При этом относительно результатов указанных перевесок представитель ответчика, находящийся на станции Инская, возражений не заявил.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом данных обстоятельств, сами по себе результаты выдачи груза на станции назначения результатов контрольной перевески не опровергают, поскольку 24.01.2022 представитель ответчика выгрузил часть груза из вагона N 52094844, о чем составлены акты общей формы N 10/282, 10/283.

Судами также отмечено, что в данном случае ответчик, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости, имел реальную возможность достоверно установить вес подготовленного к отправке груза с помощью крановых весов в соответствии с пунктом 7.1 Рекомендации МИ 3115-2008, между тем ответчик посчитал достаточным определить вес груза по трафарету, ориентируясь на паспорта качества продукции, при этом на разборе у начальника станции Екатеринбург-Сортировочный 06.01.2022 установлено, что у грузоотправителя отсутствовали документы на три из восьми наименований груза: километровые столбики, пикетные столбики, предельные столбики.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе железнодорожную транспортную накладную, коммерческий акт от 05.01.2022 N ЗСБ2200087/2, акты общей формы от 24.01.2022 N 10/282, 10/283, установив, что факты искажения обществом "ТК "Делис Транс" сведений о массе груза в вагонах и превышения грузоподъемности вагонов подтверждены представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу о том, что факт перегруза спорных вагонов и превышения их грузоподъемности, а также факт искажения сведений доказаны, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафов следует признать подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочных результатах измерения веса вагона с грузом на станции Инская, которые получены истцом в результате нарушения порядка взвешивания грузов, проведения взвешивания на неисправных весах, без расцепки, без очистки крыши от вагона, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих искажение ответчиком сведений в транспортной накладной и превышение грузоподъемности вагона (коммерческий акт от 05.01.2022 N ЗСБ2200087/2, акты общей формы от 24.01.2022 N 10/282, 10/283).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика за допущенный перегруз вагона N 59094844 и указание недостоверных сведений в транспортной железнодорожной накладной. Доказательств иного ответчиком в материалы дело не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оформленные истцом акты общей формы противоречат иным имеющимся в деле доказательствам и запрошенные судом подлинные экземпляры не были представлены истцом, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, с учетом того, что непредставление подлинников документов само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных копий документов, само по себе несогласие ответчика с содержанием данных документов не свидетельствует о том, что данные акты общей формы являются ненадлежащим доказательством. При этом вопреки позиции ответчика доказательств того, что данные акты противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающего контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, являлся предметом исследования и оценки судов и был отклонен, поскольку основан на неверном толковании и применении правил проведения контрольных перевесок (раздел 7 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Ссылка общества "ТК "Делис Транс" на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом округа на основании следующего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили исходя из обстоятельств данного спора обстоятельства для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили неустойку до 1 076 270 руб. Оснований для уменьшения штрафов в большем размере судами не установлено исходя из обстоятельств настоящего дела. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренное Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов требование в части погрузки груза в вагоны без превышения грузоподъемности не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и могло быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко