Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2023 г. N Ф09-2074/23 по делу N А76-9199/2022

Екатеринбург

25 мая 2023 г.

Дело N А76-9199/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - общество "ЗЭМЗ-Энерго", ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-9199/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" удовлетворены частично: суд взыскал с общества "ЗЭМЗ-Энерго" в пользу истца задолженность в размере 262 982 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 8071 руб.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 кассационная жалоба возвращена обществу "ЗЭМЗ-Энерго" как поданная с пропуском срока на кассационное обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 возвращена повторно поданная кассационная жалоба общества "ЗЭМЗ-Энерго" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Общество "ЗЭМЗ-Энерго" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 13.04.2023, считает, что основания для восстановления пропущенного срока имелись. Заявитель указывает, что находится в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий не получал решение суда от 14.10.2022 и постановление апелляционного суда от 19.12.2022, не мог с ними ознакомиться и своевременно обжаловать. Таким образом, по мнению ответчика, имелись объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 19.12.2022, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 20.02.2023 (с учетом того, что 19.02.2023 - выходной день), кассационная жалоба направлена в суд округа 04.04.2023 через Арбитражный суд Челябинской области посредством информационного ресурса "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "ЗЭМЗ-Энерго" ссылалось на то, что не получало решение суда первой инстанции от 14.10.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2022.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данному доводу.

В частности, судом принято во внимание, что все судебные акты по делу опубликованы в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет, общество "ЗЭМЗ-Энерго" являлось заявителем апелляционной жалобы, следовательно, оно имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки. Названная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, вследствие этого оснований для восстановления пропущенного срока суд кассационной инстанции не усмотрел.

Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, подлежит отклонению, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу указанного процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Надлежащая подача кассационной жалобы находилась в компетенции заявителя и зависела только от его волеизъявления. Нахождение работников общества в г. Златоуст Челябинской области, а конкурсного управляющего общества "ЗЭМЗ-Энерго" - в г. Челябинске, необходимость времени для анализа корреспонденции и подготовки жалобы, пересылки документов, не является объективным препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица (абзац пятый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ссылку заявителя на то, что общество не получало судебные акты, а потому не могло ознакомиться с их содержанием, суд отклоняет.

Информация о движении дела своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов Картотека арбитражных дел в сети Интернет (согласно сведениям о публикации судебного акта, постановление апелляционного суда от 19.12.2022 размещено 20.12.2022). Заявитель располагал возможностью принятия всех зависящих от него мер по получению информации о движении дела, о результатах его рассмотрения для целей возможного дальнейшего обжалования принятых судебных актов (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как лицо, участвующее в деле, общество "ЗЭМЗ-Энерго" несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; процедура конкурсного производства в отношении общества "ЗЭМЗ-Энерго" введена решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу N А76-377/2021, этим же решение конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич; соответственно, общество в лице конкурсного управляющего знало о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому имело возможность обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда округа от 13.04.2023 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-9199/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

М.В. Торопова Л.А. Суспицина