Екатеринбург |
|
25 мая 2023 г. |
Дело N А60-56316/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель предприятия - Скобцова О.В. (доверенность от 07.11.2022, диплом).
140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, 140 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предприятию о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной указывает на то, что на основании Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень). В связи с этим предприятие полагает, что неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в Перечень, не может расцениваться как несоблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ.
При этом предприятие отмечает, что в акте проверки не содержатся ссылки на обязательные правила, включенные в Перечень, нарушения которых допущены предприятием при строительстве объекта. С учетом изложенного предприятие считает, что оно привлечено к административной ответственности с грубыми нарушениями.
В отзыве на кассационную жалобу 140 отдел ГАСН просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 140 отделом ГАСН проведена документарная проверка в период с 19.09.2022 по 23.09.2022 на основании решения начальника 140 отдела ГАСН от 01.09.2022 N 63 при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Порядком организации и осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2022 N 6, при строительстве объекта капитального строительства: "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6т" (шифр 335/155-6т) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный.
Административным органом в ходе проверки выявлено, что предприятием не устранены нарушения, указанные в предписании от 13.08.2021 N 116, срок выполнения которого с учетом неоднократных продлений по ходатайству предприятия был установлен до 30.08.2022.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении предприятия протокола от 10.10.2022 N 140-39-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Свердловской области.
Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.
На основании пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Исходя из положений части 6 статьи 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения предприятием предписания от 13.08.2021 N 116 в установленный срок (акт проверки, протокол об административном правонарушении). Судами также учтено, что в материалы дела представлены ходатайства предприятия о продлении срока устранения замечаний по предписанию от 13.08.2021 N 116, что также свидетельствует о неисполнении предписания.
Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях предприятия события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.О. Черкезов |
Судьи |
С.О. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2023 г. N Ф09-2607/23 по делу N А60-56316/2022