Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2023 г. N Ф09-2084/23 по делу N А07-14297/2022

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

Дело N А07-14297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-14297/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу.Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Экология Т" (ОГРН: 1110269000456, ИНН: 0269032418; далее - истец, общество "Экология Т") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1020200613476, ИНН: 0251000704; далее - ответчик, Администрация Дмитриево-Полянский сельсовета Шаранского района Республики Башкортостан, Администрация) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 N 11-0038/20 в сумме 10 561 руб. 20 коп., неустойки в сумме 5 863 руб. 77 коп. за период с 13.07.2020 по 31.03.2022, почтовых расходов в сумме 118 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 10 561 руб. 20 коп., неустойка в сумме 5 856 руб. 65 коп., почтовые расходы в сумме 117 руб. 95 коп., а также 1 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что спорный договор является мнимой сделкой, поскольку подписан сторонами 01.01.2020, однако в пункте 5 договора дата начала оказания услуг установлена 01.01.2019. Кроме того, в нарушение положений части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт выполненных работ истцом не составлялся, в адрес ответчика не направлялся. Универсальный передаточный документ (УПД) является платежным документом и не может подменять собой акт выполненных работ. Счет, УПД ответчику также не направлялись, сверка расчетов сторонами не производилась. Надлежащих доказательств выполнения работ, по мнению кассатора, истцом не представлено.

Общество "Экология Т" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Администрации. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и обществом "Экология Т" и Администрацией Дмитриево-Полянский сельсовет Шаранского района Республики Башкортостан заключен договор от 01.01.2020 N 11-0038/20 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления (далее - договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор (общество "Экология Т") обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (Администрация) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

На основании пункта 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата услуг по обращению с ТКО по данному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на регулируемый период, которая составляет: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 568, 22 руб./м3 без НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 595, 99 руб./м3 без НДС.

Расчетная сумма договора согласно приложению N 3 составляет 10 561 руб. 20 коп. без НДС.

Согласно пункту 3 раздела II договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4 раздела II договора предусмотрено, что потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у Регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности и вносит оплату в соответствии с пунктом 10 данного договора.

На основании пункта 5 раздела II договора региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее УПД). Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного УПД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения. По согласованию сторон передача документов может быть организована посредством электронного документооборота.

Согласно подпункту "в" пункта 12 договора потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику на основании УПД от 30.06.2020 N 2610 на сумму 3 409 руб. 32 коп., от 25.09.2020 N 10129 на сумму 3 575 руб. 94 коп., от 02.10.2020 N 14921 на сумму 3 575 руб. 94 коп., всего на общую сумму 10 561 руб. 20 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 31.03.2022 N 252 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления по договору от 01.01.2020 N 11-0038/20, возникновения у Администрации обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения в заявленной в иске сумме; правомерности требований общества "Экология Т" о взыскании договорной неустойки. При этом, судом сделан перерасчет суммы неустойки в связи с выходными днями.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Суды при рассмотрении спора верно исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления 01.01.2020 N 11-0038/20, УПД от 30.06.2020 N 2610, от 25.09.2020 N 10129, от 02.10.2020 N 14921, мотивированный отказ от подписания которых заказчиком в предусмотренный договором срок не заявлен, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом "Экология Т" услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления в исковой период, неисполнения Администрацией предусмотренной законом и договором обязанности по их оплате в полном объеме, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании долга в сумме 10 561 руб. 20 коп.

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО за заявленный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Судами обоснованно учтено, что Администрацией в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, а равно того, что услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления после проведения санитарных дней по уборке кладбищ оказывались иным лицом (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о мнимости договора в виду указания в тексте периода оказания услуг с 01.01.2019 подлежит отклонению судом округа, поскольку с 01.01.2019 на законодательном уровне введен запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Кроме того, истцом взыскивается задолженность за 2020 год, в связи с чем указание на распространение условий договора на отношения, возникшие с 01.01.2019, не нарушает права ответчика.

Ссылка на ненаправление истцом платежных документов в адрес ответчика исследована судами нижестоящих инстанций и правомерно ими отклонена.

В пункте 6 договора согласовано, что заказчик обязуется принять оказанные региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного УПД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения.

Положение, обязывающее заказчика направить в случае выявления недостатков оказанных услуг мотивированный отзыв, защищает интересы исполнителя, если заказчик уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов услуг, необоснованно.

Установив нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 5 856 руб. 65 коп. за период с 13.07.2020 по 31.03.2022.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-14297/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова