Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-2610/23 по делу N А60-49871/2022

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А60-49871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СГ-Инвест" (далее - общество, АО "СГ-Инвест", заявитель, страхователь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Попова Е.А. (доверенность от 19.12.2022, диплом);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, страховщик) - Юренина О.Ю. (доверенность от 19.01.2023, диплом).

АО "СГ-Инвест" обратилось в суд с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 30.08.2022 N 075S19220024449.

Определением арбитражного суда от 14.10.2022 к производству суда принято встречное заявление фонда о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 204 работников в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2022 года в сумме 102 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "СГ-Инвест" соглашаясь с выводами судов о непредставлении им в установленный срок спорных сведений, просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, принять новое решение, которым снизить сумму штрафных санкций, ссылаясь на признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; отсутствие негативных последствий в виде реального ущерба вследствие совершенного правонарушения; отсутствие умысла в совершении правонарушения, и которые, по его мнению, неправомерно не учтены судами.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие принятия страховщиком решения от 30.08.2022 N 075S19220024449 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 102 000 руб. (за 204 застрахованных лица) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование СЗВ-М (исх) за период май 2022 года - 16.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Общество с решением фонда не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", (далее -Закон N 27-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, заключив, что сумма штрафа является соразмерной совершенному обществом правонарушению; не установив обстоятельств, смягчающих ответственность, и исключающих вину общества в совершении правонарушения, в связи с чем удовлетворил встречное исковое заявление фонда в полном объеме.

Арбитражный суд Уральского округа такие выводы судов поддерживает, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения страхователем срока представления по начисленным и уплаченным страховым взносам за период: май 2022 года - 16.06.2022 судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод судов о правомерном привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 настоящего закона в виде взыскания штрафа является правильным.

Исследовав довод страхователя о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 19.01.2016 N 2-П, определении от 05.11.2003 N 349-О, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, заключил, что размер штрафа, вменяемый учреждению, соразмерен тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения штрафа направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СГ-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СГ-Инвест" из федерального бюджета 1 500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 09.02.2023 N 248.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова