Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-2763/23 по делу N А07-29977/2021

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А07-29977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИГАН" (далее - общество "ЗИГАН", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (далее - общество РО "Эко-Сити", истец) - Абубакирова Н.Н. (доверенность от 26.01.2023);

общества "ЗИГАН" - Мухамадеева Г.А. (доверенность от 17.08.2022).

Общество РО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ЗИГАН" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января по март 2021 года в сумме 7014 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2021 года в сумме 7014 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЗИГАН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, поскольку предложенная региональным оператором редакция договора, не подписанная обществом "ЗИГАН", противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем им подано исковое заявление в рамках дела N А07-30913/2021.

Ответчик считает обоснованным расчет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) их накопления, тогда как истец использует норматив, установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан".

Как отмечает ответчик, истец не исполнил предусмотренную пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обязанность по подаче в исполнительный орган субъекта Российской Федерации заявления на регистрацию площадки накопления ТКО.

Ответчик приводит доводы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.03.2020 N 0219-005474 в редакции регионального оператора не соответствует условиям типового договор, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Региональный оператор не имеет право включать в договор условия, которые ущемляют права потребителя, договор в редакции общества РО "Эко-сити" ответчиком не подписан.

Общество "ЗИГАН" ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, не представлены журналы маршрута по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указаны информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу общество РО "Эко-Сити" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, общество РО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне N 3 в Республике Башкортостан.

Ответчик 17.09.2020 получил договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.03.2020 N 0219-005474, с приложениями и согласием на обработку персональных данных.

Ответчик подписанный договор в адрес истца не направил.

В период с января по март 2021 года региональный оператор оказал для ответчика услуги по приему и вывозу ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы (УПД): от 31.01.2021 N 0006599 на сумму 4311 руб. 52 коп. - за январь 2021 года; от 28.02.2021 N 0014722 на сумму 431 руб. 52 коп., от 25.11.2021 N 0003483 на сумму 958 руб. 11 коп. - за февраль 2021 года; от 31.03.2021 N 0022741 на сумму 4311 руб. 52 коп., от 25.11.2021 N 0003484 - за март 2021 года.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований задолженность ответчика за период с января по март 2021 года составляет 7014 руб. 64 коп.

Истцом 27.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 N 1307, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4)-8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 15 Правил N 1156).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установил суд апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-30913/2021 по иску общества "ЗИГАН" к обществу РО "Эко-Сити" об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции общества "ЗИГАН".

На момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции настоящего дела решение по делу N А07-30913/2021 судом не принято.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что в спорный период между сторонами был заключен договор от 11.03.2020 N 0219-005474 на условиях типового договора.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе УПД от 31.01.2021 N 0006599, от 28.02.2021 N 0014722, от 25.11.2021 N 0003483, от 31.03.2021 N 0022741, от 25.11.2021 N 0003484, подтверждающие исполнение условий договора региональным оператором своих обязательств по приему ТКО в январе - марте 2021 года, приняв во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установили суды, объект общества "ЗИГАН" является действующим, его деятельность в спорный период не приостанавливалась. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору; мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг от ответчика в установленный срок в адрес истца также не поступало (пункт 9 типового договора). Сведения о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, также отсутствуют.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь истцом представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о невывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается.

При расчете стоимости услуг по обращению с ТКО истцом использован единый тариф на услугу, утвержденный Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифу.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N 3 Республики Башкортостан" от 26.11.2020 N 418 установлены предельные тарифы на услуги регионального оператора на 2021 год в размере 591 руб. 43 коп.

Методика расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО выглядит следующим образом: норматив накопления (м3/год) * расчетная единица (кв. м торговой площади) * тариф (руб.) / 12 месяцев = начисления в месяц (руб.).

В качестве расчетной единицы по объекту ответчика определена площадь объекта (106,67 кв. м). Норматив накопления ТКО для предприятий торговли (продовольственные магазины) составляет 0,82 куб. м/год в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466. Таким образом, объем ТКО составляет 106,7 кв. * 0,82 куб. м / 12 = 7,29 кв. м.

Учитывая положения статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункта "а" пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), пункта 19 типового договора, суды признали правомерным расчет задолженности, определенный истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Как отметили суды, коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан" (с изменениями на 15.03.2021) в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, расположенные на местах (площадках) накопления (в ред. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.07.2019 N 428); в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан" количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая содержание пунктов 2, 6, 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), суды указали, что обязательному исследованию подлежат обстоятельства включения места накопления ответчика в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

При этом, как установили суды, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что контейнерная площадка общества "ЗИГАН" включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, а равно и того, что ответчик обращался в исполнительный орган муниципального образования для включения контейнерной площадки в такой реестр.

Суды при рассмотрении спора исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Судами приняты во внимание из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, согласно которым образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

В подтверждение ведения раздельного сбора ТКО ответчик ссылается на отношения с индивидуальным предпринимателем Бутыриным А.А.

Подтверждением факта ведения раздельного сбора отходов являются наличие договора на передачу вторсырья, акты приема-передачи, ведение журнала учета движения отходов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе возможное невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора на вывоз ТКО в спорный период с иным лицом или, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с ТКО, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз ТКО за вышеуказанный период, с составлением актов.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая также непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались или оказаны в меньшем объеме, в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании долга по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с января по март 2021 года в сумме 7014 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является незаключенным в связи с его неподписанием со стороны ответчика, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора по указанным ранее основаниям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИГАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Д.И. Мындря