Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-3204/23 по делу N А60-55888/2022

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

Дело N А60-55888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Свердловской области (далее также - Счетная палата) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Счетной палаты - Ершова Ю.Г. (доверенность от 17.01.2023 N 01-08/21, диплом); Плинча Н.Г. (доверенность от 17.01.2023 N 01-08/22, диплом);

Администрации Байкаловского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области (далее также - Администрация) - Кошелева М.С. (доверенность от 30.12.2022 N 22, диплом).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате о признании недействительным предписания от 06.10.2022 N 01-08/813 (далее - предписание) об обязании обеспечить возврат в областной бюджет незаконно использованных денежных средств субсидий в сумме 2 869 400,55 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер", подрядчик).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Счетная палата просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Счетной палатой приведены доводы о том, что сводный сметный расчет, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) вместе с контрактом, не соответствует сводному сметному расчету, входящему в состав аукционной документации, так как в нем не предусмотрен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) а включены не предусмотренные аукционной документацией затраты на "компенсацию НДС при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН)".

Счетная палата обращает внимание на то, что, исключив НДС из стоимости выполненных работ в актах КС-2 и применив в них начисления в размере 20% по строке "компенсация НДС при УСН", стороны контракта необоснованно изменили структуру определения стоимости работ по сравнению с аукционной документацией (при том, что сметная стоимость работ сформирована с учетом НДС 20%).

Администрация с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.15 плана работы Счетной палаты на 2022 год в отношении Администрации было проведено контрольное мероприятие совместно с Контрольно-счетным органом Байкаловского муниципального района по проверке деятельности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, иных организаций по распоряжению средствами областного бюджета, представленных в виде межбюджетных трансфертов на комплексное развитие сельских территорий в 2019-2022 годах, а также средствами местного бюджета в указанный период.

В ходе проведения проверочных мероприятий Счетной палатой составлен акт от 14.09.2020 N 02-1.15-22-25/783.

В адрес Администрации направлено предписание, в том числе в части обеспечения возврата в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии по муниципальному контракту от 06.05.2019 N 0162200011819000417 в сумме 2 869 400,55 руб. Срок исполнения предписания до 30.01.2023.

Не согласившись с результатами контрольного мероприятия и доводами Счетной палаты о выявленных нарушениях, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует положениям законодательства, нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Закон N 62-ОЗ) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 14, статьи 16 Закона N 62-ОЗ Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Таким образом, действия Счетной палаты по проведению проверки и выдаче предписания осуществлены в рамках ее полномочий.

Судами установлено, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы Счетной палаты о том, что контракт от 06.05.2019 N 0162200011819000417 исполнен на иных условиях, чем предусмотрено документацией об аукционе и контрактом, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Указанный вывод Счетная палата обосновывает тем, что выполненные подрядчиком работы приняты Администрацией по 18-ти актам КC-2 на общую сумму 17 748,88 тыс. руб. и оплачены в полном объеме. Во всех актах КС-2 стоимость работ сформирована без учета НДС и включает суммы, учтенные по строке "Компенсация НДС при УСН". Указанная строка не содержит формулы, применяемой для расчета суммы средств в целях компенсации обществу "Мастер", применяющему УСН, затрат на уплату им НДС поставщикам строительных материалов, конструкций и оборудования. При этом путем арифметических вычислений установлено, что размер начислений, учтенных по данной строке, составляет 20% итоговой стоимости работ по акту, что соответствует размеру исключенного НДС. Общая расчетная сумма средств, включенных в акты КС-2 по строке "Компенсация НДС при УСН", составляет 2 958 144,90 руб. В справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) сумма НДС не выделена, в платежных поручениях указано "без НДС". Исключив НДС из стоимости выполненных работ в актах КС-2 и применив в указанных актах начисления в размере 20% по строке "Компенсация НДС при УСН", стороны контракта необоснованно изменили структуру определения стоимости работ по сравнению с предусмотренной аукционной документацией. Основания для исключения НДС и увеличения стоимости работ на 20% не предусмотрено нормативными и методическими документами и аукционной документацией. Бюджетные средства в размере 2 958 144,90 руб. (из них 2 869 400,55 руб. (97%) за счет средств субсидии из областного бюджета, 88 744,35 руб. (3%) за счет средств местного бюджета) перечислены Администрацией подрядчику без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами и документацией о закупке оснований, что является незаконным расходованием бюджетных средств.

Судами установлено, что в рамках мероприятия 2.1 подпрограммы 2 "Комплексное развитие сельских территорий Свердловской области" государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2025 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 N 1285- ПП, бюджету Байкаловского сельского поселения распределены субсидии из областного бюджета на развитие газификации на сельских территориях в объеме 17 381,80 тыс. руб., в том числе 7455,80 тыс. руб. в 2019 году, 9926,00 тыс. руб. (на условиях софинансирования из федерального бюджета) в 2020 году.

Предоставление указанных субсидий из областного бюджета осуществлялось через бюджет Байкаловского муниципального района на основании соглашений от 23.08.2019 N 102 и от 22.01.2020 N 65608000-1-2020-006, заключенных с Администрацией.

Между Администрацией и Администрацией Байкаловского муниципального района заключены соглашения о предоставлении бюджету Байкаловского сельского поселения иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Байкаловский муниципальный район:

- 09.09.2019 N 19 о предоставлении в 2019 году иных межбюджетных трансфертов в размере 7455,80 тыс. руб.;

- от 19.02.2020 N 8 о предоставлении в 2020 году иных межбюджетных трансфертов в размере 9926,00 тыс. руб. Дополнительным соглашением от 26.12.2020 б/н к соглашению от 19.02.2020 N 8 объем предоставляемых средств областного бюджета уменьшен до 9760,61 тыс. руб.

По условиям соглашений, заключенных с Министерством, и соглашений между Администрациями Байкаловского муниципального района и Байкаловского сельского поселения средства субсидии из областного бюджета предоставлены на выполнение работ по газоснабжению жилых домов по улицам: Техническая, Победы, Механизаторов, Цельева в селе Байкалово Свердловской области.

Муниципальный контракт от 06.05.2019 N 0162200011819000417 на строительство объекта капитального строительства "Газоснабжение жилых домов по улицам Техническая, Победы, Механизаторов, Цельева в с. Байкалово Свердловской области" заключен с победителем электронного аукциона - Обществом "Мастер" (аукцион N 0162200011819000417). Цена контракта - 17 748,88 тыс. руб. (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 17.12.2020 г.), срок окончания строительства Объекта - 01.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2019 N 1).

Размещение заказа осуществлялось Департаментом государственных закупок Свердловской области (далее - Департамент). Согласно размещенной в ЕИС документации об аукционе в электронной форме N 0162200011819000417 расчет начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) произведен с использованием проектно-сметного метода.

В составе документации об аукционе в ЕИС размещены сводный сметный расчет стоимости строительства объекта капитального строительства, локальные сметные расчеты, протокол начальной (максимальной) цены контракта и обоснование НМЦК, согласно которым стоимость работ, составляющая НМЦК включает средства на оплату НДС (20%).

К проекту контракта, размещенного в составе аукционной документации, приложен проект сметы контракта, в которой также предусмотрен НДС 20 %.

С победителем аукциона заключен муниципальный контракт от 06.05.2019 N 0162200011819000417 по цене 17 919 208,00 руб. с указанием "НДС не облагается" (пункт 3.1 контракта). В ЕИС вместе с контрактом размещен сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 17 448 883,12 руб., в которой средства на оплату НДС не предусмотрены.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по 19 актам КС-2 на общую сумму 17 748,88 тыс. руб. и оплачены в полном объеме. Во всех актах КС-2 стоимость работ сформирована без учета НДС и включает суммы, учтенные по строке "Компенсация НДС при УСН". Указанная строка не содержит формулы, применяемой для расчета суммы средств в целях компенсации обществу "Мастер", применяющему УСН, затрат на уплату им НДС поставщикам строительных материалов, конструкций и оборудования. В справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) сумма НДС не выделена, в платежных поручениях указана "без НДС". Общая расчетная сумма средств, включенных в акты КС-2 по строке "Компенсация НДС при УСН", составляет 2 958 144,90 руб.

Как уже было указано выше, Счетной палатой по итогам проверки сделан вывод, что смета к контракту не соответствует смете, приложенной к аукционной документации, следовательно, контракт от 06.05.2019 N 0162200011819000417 заключен на иных условиях, чем предусмотрено документацией об аукционе, что является нарушением частей 1,2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 указанной статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Вместе с тем, сведения о применяемой участниками системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупки должны представлять в составе заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. Из данной нормы следует, что организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в закупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО).

Из приведенных положений закона следует, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения заказчиком цены контракта на НДС при применении победителем конкурса УСН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466, от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929, от 16.03.2015 N 304-ЭС15-3471).

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что Администрация была обязана оплатить исполненный контракт полностью по указанным в нем ценам, не уменьшая сумму, подлежащую оплате.

Вместе с тем, ошибочной является позиция судов, позволившая признать недействительным оспариваемое предписание Счетной палаты, в соответствии с которой в целях сохранения суммового показателя цены контракта возможно произвести замену предусмотренной аукционной документацией суммы НДС, от уплаты которого в соответствии с налоговым законодательством освобожден победитель аукциона - налогоплательщик, использующий УСН, на иное, не предусмотренное аукционной документацией обоснование платежа этой суммы.

При удовлетворении заявленных Администрацией требований суды ошибочно приняли во внимание, что согласно аукционной документации, проекту муниципального контракта (пункт 2.1), размещенным в Единой информационной системе, цена контракта включает в себя предложение участника закупки с учетом НДС, либо без учета НДС, если в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации участник закупки освобожден от уплаты НДС, т.е. в проекте муниципального контракта содержатся варианты указания цены в зависимости от системы налогообложения и, таким образом, с участником закупки, не являющимся плательщиком НДС, контракт заключен на условиях аукционной документации.

Суды указали, что при разработке проекта контракта Администрацией были использованы типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта, согласно пункту 4 которого об условиях цены контракта, цена контракта (цена работ) составляет сумму с учетом НДС, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Таким образом, в типовых условиях контракта также предусмотрена альтернатива установления цены с учетом НДС.

Между тем, такой подход, предусматривающий вариативность заключения контракта с НДС либо без НДС в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, был признан не соответствующим закону Решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N АКПИ19-798 (оставлено без изменения (Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N АПЛ20-49).

Конституционный Суд Российской Федерации, отказал Определением от 25.05.2017 N 1151-О в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бучневой Надежды Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 34 и частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, которая полагала, что указанная норма права, выражающаяся в том, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, а возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС в случае применения победителем конкурса УСН данным Федеральным законом не предусмотрена, что приводит к возложению на победителя аукциона обязанности уплатить с суммы заключенного контракта, помимо налога по УСН, также НДС, в то время как у такого налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сами по себе оспариваемые законоположения, закрепляющие общие положения об условиях заключения контракта, а также об условиях, на которых заключается контракт по результатам электронного аукциона, отражают особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и не могут рассматриваться как противоречащие статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.

В связи с вышеизложенным действия Администрации по замене предусмотренной аукционной документацией суммы НДС, от уплаты которого в соответствии с налоговым законодательством освобожден победитель аукциона как налогоплательщик, использующий УСН, на иное, не предусмотренное аукционной документацией обоснование платежа этой суммы, как верно указывает в кассационной жалобе Счетная палата, не предусмотрены законодательством о контрактной системе и привели к нецелевому использованию средств субсидий, выделенных для исполнения рассматриваемого контракта из областного и местного бюджетов.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным предписания от 06.10.2022 N 01-08/813 Счетной палаты Свердловской области у судов не имелось.

Поскольку, в связи с вышеизложенным, нормы материального права при рассмотрении настоящего спора применены судами неправильно, судебные акты подлежат отмене по основаниям статьи 288 АПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных Администрацией.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов