Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2023 г. N Ф09-2915/23 по делу N А76-15417/2022

Екатеринбург

02 июня 2023 г.

Дело N А76-15417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Гайдук А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логис" (далее - общество "Логис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А76-15417/2022 Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 и по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Логис" - Зайнетдинова Н.Г. (доверенность от 06.07.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория") - Попова М.В. (директор), Насырова Е.С. (по устному ходатайству директора).

Общество "Логис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория") о взыскании 453 119 руб. 80 коп. убытков, 30 000 руб. расходов за проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Снабтрубсервис" (далее - общество "Снабтрубсервис"), Пфейфер Александр Оскарович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Виктория" в пользу общества "Логис" взысканы убытки в размере 299 080 руб., расходы по оплате оценки в размере 19 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7960 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Логис" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логис" расходы по оплате оценки в сумме 6699 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2606 руб., уплаченную платежным поручением N 2492 от 05 мая 2022 г.".

В кассационной жалобе общество "Логис" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им обществу "Снабтрубсервис" возмещена стоимость товара в размере 772 384 руб. 80 коп. с НДС20%, соответственно, общество "Виктория" как перевозчик обязано в полном объеме возместить обществу "Логис" понесенные убытки, оснований для уменьшения размера реального убытка, а также установлении прав собственника на годные остатки не имеется. При этом истец указывает на то, что не является собственником катушки, не приобретает, не покупает и не реализует товары и поврежденные грузы, не может использовать годные остатки и т.д.

Как указывает истец, только после оплаты ответчиком ему убытков могут появиться права и обязанности в требовании передачи годных остатков ответчиком, поскольку за счет ответчика истцом имущество не приобретено, не сбережено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Снабтрубсервис" (заказчик) и обществом "Логис" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 02.03.2022 N 1752, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов по маршруту г. Полевской Свердловской области - п. Окунайский Иркутской области; груз - рулоны 21,36 тн, размер места 13,6 м, водитель Пфейфер А.О., стоимость перевозки 395 000 руб.

Впоследствии между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 15.03.2022 N 447, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательство по перевозке грузов по маршруту г. Полевской Свердловской области - Челябинская область, Сосновский район, Северный тракт, дом 18/5 (Территория Краснопольского рынка); груз - рулоны 21,36 тн, размер места 13,6 м, водитель Пфейфер А.О., стоимость перевозки 25 000 руб.

При разгрузке было обнаружено повреждение упаковки и одного рулона груза, о чем составлен акт о нарушении целостности упаковки от 18.03.2022. С водителя Пфейфер А.О. взята объяснительная от 18.03.2022.

Общество "Логис" в соответствии с претензией общества "Снабтрубсервис" выплатил последнему стоимость поврежденного груза в сумме 772 384 руб. 80 коп. с учетом НДС, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.03.2022.

По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами он вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Логис" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Сторонами факты перевозки груза по договору-заявке от 15.03.2022 N 447, а также причинения ущерба грузу при перевозке сторонами не оспариваются.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно пункту 10 договора-заявки на перевозку от 15.03.2022 N 447 водитель проверяет внешнее состояние и целостность упаковки, количество загруженных мест, указанных в товарно-транспортной накладной или товарной накладной, а также равномерную загрузку по осям, обязан проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как установлено судами, погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - обществом "Снабтрубсервис". Водитель Пфейфер А.О. принял груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено. Акт от 18.03.2022, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также подписан водителем без отметок и замечаний. Истец в соответствии с претензией общества "Снабтрубсервис" выплатил стоимость поврежденного груза в сумме 772 384 руб. 80 коп. с учетом НДС, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.03.2022, в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До обращения в суд истец обратился в Союз "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" об определении стоимости поврежденного груза.

В соответствии с актом экспертизы от 18.04.2022 N 026-02-00111 рыночная стоимость листовой катушки ОЦ 0,5 Х1250 Ц275 ГОСТ 14918-2020 по состоянию на 18.03.2022 в неповрежденном состоянии составляла 618 345 руб. Рыночная стоимость данной листовой катушки с учетом потери качества в результате повреждений составляет 299 080 руб.

Общество "Логос" в адрес общества "Виктория" направило заявление о взаимозачете встречных требований на сумму 189 000 руб. Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество "Виктория" оплатило ущерб в размере 130 265 руб. по платежному поручению от 01.11.2022 N 183.

С учетом взаимозачета встречных требований на сумму 189 000 руб., а также произведенной ответчиком оплаты в размере 130 265 руб., истец уменьшил размер исковых требований до 453 119 руб. 80 коп. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 78, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не подлежит включению в сумму убытков, поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств и не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 разъяснено, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Суд первой инстанции правомерно исключил из размера убытков сумму налога на добавочную стоимость в размере 20% от стоимости груза, исходя из того, что истцом не представлены доказательств того, что предъявленные ответчику суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету. Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании в качестве убытков уплаченной суммы НДС является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные выводы суда первой инстанции правомерными.

Стоимость годных остатков поврежденного в процессе перевозки металлического рулона согласно акту экспертизы от 18.04.2022 N 026-02-00111 составляет 299 080 руб. Указанный размер годных остатков совпадает с размером неоплаченной обществом "Виктория" суммой ущерба.

Как установил апелляционный суд, годные остатки листовой катушки находятся во владении и пользовании у общества "Логис".

Суд апелляционной инстанции правильно счел, что установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что взыскание в рассматриваемой ситуации с ответчика 299 080 руб. ущерба повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в указанном размере.

Придя к выводу об отсутствии фактической задолженности ответчика за причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также общество "Логис" просило взыскать с общества "Виктория" расходы по оплате услуг специалиста по договору с Союзом "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" в размере 30 000 руб.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку выводы досудебной экспертизы, изложенные в акте от 18.04.2022 N 026-02-00111 приняты в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, суды верно исходили из того, что указанные расходы относятся к необходимым судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств по делу и подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом выводов эксперта, положенных в основу решения суда, а также в связи с добровольным удовлетворением требований истца в сумме 130 265 руб. после принятия искового заявления к производству, что составляет 22,33% от размера первоначально заявленных исковых требований, расходы истца на оплату досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6699 руб. (30 000 руб. х 22,33%). Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2 606 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.05.2022 N 2492.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им обществу "Снабтрубсервис" возмещена стоимость товара в размере 772 384 руб. 80 коп., соответственно, общество "Виктория" как перевозчик обязано в полном объеме возместить обществу "Логис" понесенные убытки, оснований для уменьшения размера реального убытка на сумму годных остатков не имеется, подлежит отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции с учетом проведенной экспертизы размер причиненного обществом "Виктория" ущерба составляет 618 345 руб. (стоимость поврежденной катушки) - 299 080 руб. (годные остатки) = 319 265 руб., которые ответчиком погашены в полном объеме.

Таким образом, ответчиком полностью оплачен реально причинённый им ущерб (за вычетом годных остатков), возлагать на него ответственность по возмещению большей суммы - не имеется.

Указанный выше довод истца не имеет правового значения применительно к отношениям между перевозчиком и экспедитором, поскольку перевозчик в данных отношениях не является собственником годных остатков, стоимость реально поврежденного груза он возместил, и на него нельзя возложить возмещение сверх суммы реально причиненного вреда.

То обстоятельство, что общество "Логис" возместило обществу "Снабтрубсервис" убытки в полном объеме (без учета стоимости годных остатков) не является основанием для взыскания этих убытков с общества "Виктория". Указанное обстоятельство имеет правовое значение в отношениях между истцом и собственником годных остатков.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из имеющихся в деле доказательств, которые исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А76-15417/2022 Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 и по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко