Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-1072/23 по делу N А76-15417/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А76-15417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2022 г. по делу N А76-15417/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Попова М.В. - директор (паспорт), Насырова Е.С. (по устному ходатайству Поповой М.В., паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Логис" (далее - истец, ООО "Логис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория") о взыскании убытков в размере 453 119 руб. 80 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Снабтрубсервис", Пфейфер Александр Оскарович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 (резолютивная часть объявлена 05.12.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Виктория" в пользу ООО "Логис" взысканы убытки в размере 299 080 руб., расходы по оплате оценки в размере 19 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Виктория" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обращение истца в Союз "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" в целях определения стоимости поврежденного груза повлекло дополнительные и необоснованные расходы, поскольку сумма требований ООО "Логис" следовала из оплаченной стоимости поврежденного груза по претензии ООО "Снабтрубсервис" в размере 772 384 руб. 80 коп., а не из данных выполненной досудебной экспертизы.

Таким образом, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб. относятся к расходам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Кроме того, в решении указано на заключенный между ООО "Снабтрубсервис" и ООО "Логис" договор-заявку от 02.03.2022 N 1752, однако, заявка N 447 между ООО "Логис" и ООО "Виктория" на водителя Пфейфер А.О. была оформлена позже, а именно - 15.03.2022, непосредственно перед самой перевозкой по маршруту Полевской-Челябинск от 16.03.2022 со стоимостью 25 000 руб.

Также апеллянт утверждает, что ООО "Виктория" должно оплатить только причиненный ущерб, что согласно результатам проведенной экспертизы, с учетом потери качества в результате полученных повреждений составляет 299 080 руб.

На основании изложенного, размер причиненного ущерба составляет 618 345 руб. (стоимость не поврежденной катушки) - 299 080 руб. (годные остатки в размере 50%) = 319 265 руб., который ответчиком оплачен в полном объеме.

Поскольку перевозчик (ответчик) возместил ущерб за поврежденный товар в размере 319 265 руб., а годные остатки стоимостью 299 080 руб. находятся у истца, оснований для взыскания указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Логис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виктория"- без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Снабтрубсервис" (далее - заказчик) и ООО "Логис" (далее - перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 02.03.2022 N 1752, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов по маршруту г. Полевской Свердловской области - п. Окунайский Иркутской области; груз - рулоны 21,36 тн, размер места 13,6 м, водитель Пфейфер А.О., стоимость перевозки 395 000 руб. (т.1, л.д. 12).

Впоследствии между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 15.03.2022 N 447, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательство по перевозке грузов по маршруту г. Полевской Свердловской области - Челябинская область, Сосновский район, Северный тракт, дом 18/5 (Территория Краснопольского рынка); груз - рулоны 21,36 тн, размер места 13,6 м, водитель Пфейфер А.О., стоимость перевозки 25 000 руб. (т.1, л.д. 8).

Как указал истец, при разгрузке было обнаружено повреждение упаковки и одного рулона груза, о чем составлен акт о нарушении целостности упаковки от 18.03.2022 (т.1, л.д. 13).

С водителя Пфейфер А.О. взята объяснительная от 18.03.2022 (т.1, л.д. 14).

Истец в соответствии с претензией общества ООО "Снабтрубсервис" выплатил последнему стоимость поврежденного груза в сумме 772 384 руб. 80 коп. с учетом НДС, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.03.2022 (т.1, л.д. 23).

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, он вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н (т.1, л.д. 20) с требованием об оплате понесенных убытков.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Логис" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт того, что перевозка груза по договору-заявке от 15.03.2022 N 447 состоялась, а также того, что при перевозке был причинен ущерб грузу, сторонами не оспаривается.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 10 договора-заявки на перевозку от 15.03.2022 N 447 водитель проверяет внешнее состояние и целостность упаковки, количество загруженных мест, указанных в товарно-транспортной накладной или товарной накладной, а также равномерную загрузку по осям, обязан проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - ООО "Снабтрубсервис".

Водитель Пфейфер А.О. принял груз к перевозке без замечаний, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено.

Акт от 18.03.2022, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также подписан водителем без отметок и замечаний.

Истец в соответствии с претензией общества ООО "Снабтрубсервис" выплатил стоимость поврежденного груза в сумме 772 384 руб. 80 коп. с учетом НДС, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.03.2022 (т.1, л.д. 23), в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что до обращения суд, истец обратился в Союз "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" об определении стоимости поврежденного груза.

Согласно акту экспертизы N 026-02-00111 от 18.04.2022 рыночная стоимость листовой катушки ОЦ 0,5 Х1250 Ц275 ГОСТ 14918-2020 по состоянию на 18.03.2022 в неповрежденном состоянии, составляла 618 345 руб. Рыночная стоимость данной листовой катушки с учетом потери качества в результате повреждений, составляет 299 080 руб. (т.1, л.д.58-80).

ООО "Логос" в адрес ООО "Виктория" направило заявление о взаимозачете встречных требований на сумму 189 000 руб. (т.1, л.д. 22).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "Виктория" оплатило ущерб в размере 130 265 руб. платежным поручением N 183 от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 143).

С учетом взаимозачета встречных требований на сумму 189 000 руб., а также произведенной ответчиком оплаты в размере 130 265 руб., истец уменьшил размер исковых требований до 453 119 руб. 80 коп. с учетом НДС. (т.1, л.д. 149).

Суд первой инстанции правомерно исключил из размера убытков сумму налога на добавочную стоимость в размере 20% от стоимости груза.

В соответствии со статьей 78, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не подлежит включению в сумму убытков, поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств и не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что предъявленные ответчику суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, истцом не представлены. Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании в качестве убытков уплаченной суммы НДС является необоснованным

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в размере 299 080 руб. (618 345 - 189 000 - 130 265).

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Как верно указал апеллянт, в рассматриваемом случае ООО "Виктория" возместило ущерб за поврежденный товар в размере 319 265 руб. посредством зачета встречных требований на сумму 189 000 руб. в процессе досудебного урегулирования спора, а также произведя оплату в размере 130 265 руб. платежным поручением N 183 от 01.11.2022 при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как отмечено выше, стоимость годных остатков поврежденного в процессе перевозки металлического рулона, согласно акту экспертизы N 026-02-00111 от 18.04.2022 составляет 299 080 руб.

Указанный размер годных остатков совпадает с размером неоплаченной ООО "Виктория" суммой ущерба.

Между тем, годные остатки листовой катушки находятся во владении и пользовании у ООО "Логис", истцом произведено возмещение стоимости поврежденного груза по претензии ООО "Снабтрубсервис" в размере 772 384 руб. 80 коп., что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 299 080 руб. Взыскание в рассматриваемой ситуации с ответчика 299 080 руб. суммы ущерба повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в указанном размере, что не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции правомерными, суд приходит к выводу об отсутствии фактической задолженности ответчика за причиненный ущерб, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Также ООО "Логис" просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по договору с Союзом "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" в размере 30 000 руб. 00 коп.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку выводы досудебной экспертизы, изложенные в акте N 026-02-00111 от 18.04.2022 приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, указанные расходы относятся к необходимым судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств по делу и подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом выводов эксперта, положенных в основу решения суда, а также в связи с добровольным удовлетворением требований истца в сумме 130 265 руб. после принятия искового заявления ООО "Логис" к производству, что составляет 22,33% от размера первоначально заявленных исковых требований, расходы истца на оплату досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6 699 руб. (30 000 руб. х 22,33%).

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2 606 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 2492 от 05.05.2022.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Логис" в пользу ООО "Виктория".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2022 г. по делу N А76-15417/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Логис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логис" расходы по оплате оценки в сумме 6 699 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 606 руб., уплаченную платежным поручением N 2492 от 05 мая 2022 г.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова