Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2023 г. N Ф09-2811/23 по делу N А60-46927/2022

Екатеринбург

02 июня 2023 г.

Дело N А60-46927/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - общество, центр по перевозке) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 N 10502000-1337/2022, от 04.08.2022 N 10502000-1365/2022, 10502000-1366/2022, 10502000-1367/2022, 10502000-1368/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановления таможни признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты изменить в части, признать оспариваемые постановления не подлежащими исполнению, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом таможенный орган полагает, что если хозяйствующим субъектом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к административной ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия соответствующего судебного акта является основанием не для признания его недействительным, а основанием для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению. Таможенный орган настаивает на том, что в данной ситуации необходимо признавать постановления не подлежащими исполнению, но не незаконными.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлениями таможни от 03.08.2022 N 10502000-1337/2022, от 04.08.2022 N 10502000-1365/2022, 10502000-1366/2022, 10502000-1367/2022, 10502000-1368/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. по каждому постановлению.

Основанием для вынесения указанных постановлений явилось то, что в ходе проверки представленных документов отчета ДО-2 от 27.04.2021 N 1833, от 22.04.2021 N 1884, от 17.04.2021 N 1786, от 27.01.2021 N 387, от 24.04.2021 N 1915 установлено, что указанный буквенный код валюты не соответствует фактическим обстоятельствам, что представляет собой недостоверные сведения, указанными в отчетности, представляемой в таможенный орган.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании постановлений незаконными.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, применив положения пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.8.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами: лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Данный порядок определен приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444).

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему приказу).

В абзаце 4 пункта 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 графа "Буквенный код валюты" заполняется на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 Приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 Приложения N 1 к настоящему приказу.

Пунктом 12 Приложения N 1 к Приказу N 444 предусмотрено, что таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Поскольку в документе отчета по форме ДО-2 были указаны неверные сведения, что установлено судами и не оспаривается центром перевозок, выводы судов о наличии объективной стороны вмененного правонарушения являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что доказательства невозможности соблюдения обществом требований Приказа N 444 и указания верных сведений о буквенном коде валюты в отчетах по форме ДО-2 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: "Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, при вынесении спорных постановлений данный закон подлежал обязательному применению.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемые правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, наказание подлежало назначению обществу как за совершение одного административного правонарушения (в виде штрафа в размере 7000 руб.). Судами обоснованно принято во внимание обстоятельства отсутствия спора в отношении постановления N 10502000-1338/2022, вступившего в законную силу, и вынесенного по результатам того же контрольного мероприятия, которым также было установлено событие и состав правонарушения в действиях общества и назначено административное наказание в виде штрафа.

Названный вывод согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службы, доведенными письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений, лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1, 5 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 31.7, частей 1, 2, 4 статьи 31.8 КоАП РФ, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых постановлений таможни не подлежащими исполнению.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию ее заявителя с судебной оценкой обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могли бы явиться безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов