Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-2166/23 по делу N А60-43072/2022

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А60-43072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А60-43072/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" - Третьякова Ю.М. (доверенность от 08.12.2022 N 03-10/474);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (далее - общество УЖК "Территория - Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Ирбитская.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения обществом "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом денежной суммы за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта; а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество "Т Плюс" обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Ирбитская.

Взыскал с общества "Т Плюс" в пользу общества УЖК "Территория - Север" в случае неисполнения обязательств по подаче горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Ирбитская, 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, 9 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество "Т Плюс", не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о поставке ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса основан на ненадлежащих доказательствах; факт несоответствия температурных параметров горячей воды, зафиксированных общедомовым прибором учета в спорном многоквартирном доме, по вине общества "Т Плюс" не доказан, снижение температуры горячей воды произошло по причинам, не зависящим от общества "Т Плюс".

В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что поскольку суд не установил причинно-следственную связь между несоответствием параметров качества горячей воды и виновными действиями ресурсоснабжающей организацией, не учел, что соблюдение предъявляемых к качеству горячей воды требований непосредственно зависит от действий самого потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество УЖК "Территория - Север" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ресурса без нарушений температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения в межотопительный период.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество УЖК "Территория - Север" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, по результатам конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 10.03.2017).

Между обществом УЖК "Территория - Север" (потребитель) и обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 01.09.2015 N 12131-С/1Т.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская.

Указанный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии в ИТП1 и в ИТП2, фиксирующими температуру подаваемой горячей воды в межотопительный период.

Ссылаясь на то, что общество "Т Плюс" в спорный многоквартирный дом, в летние периоды с мая по сентябрь 2019, 2020, 2021, 2022 годов поставляет горячую воду ненадлежащего качества по температурному параметру, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, общество УЖК "Территория - Север" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения межотопительный период завершен, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, оценив доводы истца о том, что после вынесения решения суда параметры качества поставки воды могут быть вновь нарушены, как носящие предположительный характер, суд первой инстанции указал на то, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их необоснованными.

Оценив, представленные истцом в материалы дела, карточки регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии за межотопительные периоды 2019, 2020, 2021 годов, а также с мая по июль 2022 года, показания узлов учета за август и сентябрь 2022 года, апелляционный суд признал, что факт поставки ответчиком потребителям, проживающим в указанном жилом доме, горячей воды ненадлежащего качества по показателю "температура", является подтвержденным.

В связи с этим апелляционный суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика поставлять горячую воду в многоквартирный дом, находящиеся в управлении общества УЖК "Территория - Север", надлежащего качества (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов).

При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции, удовлетворил требование в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании нормы пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 8, не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю "температура".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу, что качество горячей воды, подаваемой ответчиком в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 8, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования общества УЖК "Территория - Север".

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод апелляционного суда о поставке ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса не основан на надлежащих доказательствах, факт несоответствия температурных параметров горячей воды, зафиксированных общедомовым прибором учета в спорном многоквартирном доме, по вине общества "Т Плюс" не доказан, снижение температуры горячей воды произошло по причинам, не зависящим от общества "Т Плюс" были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Из представленных в материалы дела карточек прибора учета за межотопительный период 2022 года, следует, что горячая вода подавалась ответчиком температурой ниже 60 градусов Цельсия стабильно (за исключением нескольких дней).

Доказательств опровергающих факт несоответствия температурных параметров горячей воды, зафиксированных общедомовым прибором учета в спорном многоквартирном доме, обществом "Т Плюс" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что общество "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества и выявленные нарушения имеют систематический характер, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А60-43072/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Д.И. Мындря