Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2023 г. N Ф09-3231/23 по делу N А50-24133/2021

Екатеринбург

07 июня 2023 г.

Дело N А50-24133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перммежхозлес" (далее - общество "Перммежхозлес"), общества с ограниченной ответственностью Специализированная лесохозяйственная организация "Пермский межхозяйственный лесхоз" (далее - общество "Пермский межхозяйственный лесхоз") на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 по делу N А50-24133/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества "Перммежхозлес" - Выгузов А.С. (доверенность от 11.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельлес" (далее - общество "Сельлес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перммежхозлес", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - налоговый (регистрирующий) орган) о признании недействительным решения единственного участника общества "Перммежхозлес" от 05.07.2021, подписанного и принятого обществом "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице директора Макарова Сергея Юрьевича; о применении последствий недействительности решения, об обязании регистрирующего органа исключить записи из ЕГРЮЛ от 13.07.2021 N 2215900489418.

Определением суда от 05.10.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Пермский межхозяйственный лесхоз".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество "Перммежхозлес" 27.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Сельлес" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества "Сельлес" на определение от 20.07.2022.

Общество "Пермский межхозяйственный лесхоз" 27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Сельлес" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества "Сельлес" на определение от 20.07.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 в принятии заявлений общества "Перммежхозлес" и общества "Пермский межхозяйственный лесхоз" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества "Перммежхозлес" и общества "Пермский межхозяйственный лесхоз" - без удовлетворения.

В кассационных жалобах общество "Перммежхозлес" и общество "Пермский межхозяйственный лесхоз", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что судом неправомерно отказано в принятии их заявлений к производству, требования о возмещении судебных издержек, понесенных заявителями на основании заключенных договоров на оказание юридических услуг от 01.10.2022 N 2, от 01.10.2022 N 3 ранее не заявлялись, соответствующий вопрос судом не разрешался, следовательно, заявления о взыскании судебных расходов не свидетельствуют о повторном обращении и не лишают заявителей возможности воспользоваться правом предъявить ко взысканию иные издержки.

Кроме того заявители обращают внимание суда округа на то, что не имели возможности заявить о взыскании судебных издержек на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, поскольку еще не понесли расходы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Сельлес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перммежхозлес", налоговому органу о признании недействительным решения единственного участника общества "Перммежхозлес" от 05.07.2021, подписанного и принятого обществом "Пермский межхозяйственный лесхоз" в лице директора Макарова С.Ю.; о применении последствий недействительности решения, обязании регистрирующего органа исключить запись из ЕГРЮЛ от 13.07.2021 N 2215900489418.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 апелляционная жалоба возвращена обществу "Сельлес" в связи с пропуском срока на ее подачу.

Общество "Перммежхозлес" 20.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество "Пермский межхозяйственный лесхоз" 20.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с истца 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2022 заявления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение от 20.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Сельлес" - без удовлетворения.

Ссылаясь на понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества "Сельлес" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2022 судебные расходы, общество "Перммежхозлес" и общество "Пермский межхозяйственный лесхоз" обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей.

Отказывая в принятии к производству заявлений о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив, что общество "Перммежхозлес" и общество "Пермский межхозяйственный лесхоз" ранее уже обращались с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, вопрос о распределении судебных издержек разрешен в определении суда от 20.07.2022, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, при этом ни общество "Перммежхозлес", ни общество "Пермский межхозяйственный лесхоз" в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек не заявляли о взыскании судебных издержек при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов; приняв во внимание, что заявители имели возможность заявить требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако не сделали этого; суды пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании судебных издержек общества "Перммежхозлес" и общества "Пермский межхозяйственный лесхоз" в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.07.2022 не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем правомерно отказали в принятии заявлений о взыскании судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ссылки заявителей на судебную практику судом округа не принимаются, поскольку фактические обстоятельства дел являются различными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 по делу N А50-24133/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перммежхозлес", общества с ограниченной ответственностью Специализированная лесохозяйственная организация "Пермский межхозяйственный лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон Д.Н. Морозов